Дело № 1-243/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 июля 2009 г. г.Килия
Килийский районный суд Одесской области в составе
председательствующего судьи Тюмина А.Г.
при секретаре Егоровой А.В.
с участием: прокурора Янева В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия , уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины , украинца, образование н/среднее, холостого, постоянного места работы не имеющего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого
в совершении преступления , предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины ,
УСТАНОВИЛ:
12 февраля 2009 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу из хулиганских побуждений , нарушая покой потерпевшей ОСОБА_2, отдыхавшей в своем жилом доме, пришел ко двору ее дома по ул. Н.Музыки, 30, в с. Шевченково , Килийского района , с особой дерзостью через забор проник на территорию двора, затем вырвал входную дверь, сломав при этом запорное устройство , проник в помещение жилого дома, в котором проживает потерпевшая ОСОБА_2, являющаяся инвалидом второй группы и ее престарелая мать ОСОБА_3, находясь в доме сорвал кабель электрической проводки , причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 150 грн. Затем ОСОБА_1 вошел в спальню , чем разбудил и испугал спящую ОСОБА_3 Свои хулиганские действия ОСОБА_1 прекратил только после того, как ОСОБА_2 побежала к соседям за помощью.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождающееся особой дерзостью выразившейся в проникновении на территорию двора , в помещения жилого дома , повреждении имущества потерпевших , - т.е. преступление , предусмотренное ст. 296 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 12 февраля 2009 года он был у знакомых, где употреблял алкогольные напитки, затем там произошла ссора и он ушел домой. Когда он проходил по улице , кто-то ударил его по голове и убежал, как ему показалось во двор потерпевших. Он знал что в доме проживает ОСОБА_3, престарелая и беспомощная женщина и ее дочь, тоже инвалид. Желая найти обидчика он через забор перелез во двор дома потерпевших, сломав при этом несколько досок, затем дернул дверь и вошел в дом, где зацепился за электропроводку и сорвал ее. Затем осмотрел дом и никого не обнаружив кроме потерпевших, ушел. Ущерб, причиненный потерпевшим, полностью возместил
Вина подсудимого , кроме его собственных показаний , полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая показала, что вечером 12 февраля 2009 года кто-то стал дергать входную дверь, не отвечая на ее вопросы, затем сильно дернул дверь , от чего сломался крючок. Это был подсудимый, который спросил кто к ним забежал. Несмотря на то, что она ответила, что никто к ним не забегал и попросила покинуть дом , подсудимый прошел в дом, чем разбудил ее престарелую и больную мать, сорвал часть внутренней электропроводки. Она была вынуждена побежать к соседям за помощью, а когда вернулась, подсудимого уже не было. В последствии подсудимый полностью возместил ущерб.
-показаниями законного представителя потерпевшей ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, которая показала, что рано утром 13 февраля 2009 года к ней прибежала ее сестра ОСОБА_2, которая сообщила, что вечером подсудимый в состоянии опьянения ворвался в их дом, сломав при этом крючок, кого-то искал в их доме чем разбудил и перепугал их престарелую и больную мать – ОСОБА_3, а уходя порвал электропроводку. В последствии подсудимый полностью возместил ущерб.
-протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого в доме № 30 по ул. Н.Музыки, 30 , в с. Шевченково Килийского р-на обнаружены повреждения входной двери, а также внутренней электропроводки. (л.д.2-5)
- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о хулиганских действиях подсудимого. (д.ж.6)
- распиской потерпевшей ОСОБА_2. о том, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб. (л.д. 17)
- справкой Шевченковской амбулатории районной больницы о том, что потерпевшая ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , состоит на диспансерном учете в связи с хроническими заболеваниями, самостоятельно передвигаться не может, нуждается в постороннем уходе. (л.д. 18)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными , вину ОСОБА_1 полностью доказанной.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 296 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого , наличие обстоятельства , отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ст.67УК Украины) , наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст.66УК Украины) – совершение преступления впервые , признание вины и раскаяние , добровольное возмещение ущерба , семейное и материальное положение, с учетом которых суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа , и считает возможным на основании ст. 69 УК Украины избрать подсудимому более мягкий вид наказания , не предусмотренный санкцией ст. 296 ч.1 УК Украины - в виде общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить подписка о невыезде.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.ст.324, 332 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 296 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины назначить наказание в виде 70 часов общественных работ. Срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора к исполнению.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский райсуд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья ___________________ А.Г.Тюмин