Дата документу 11.02.2014

ЄУ № 2-324/11

Провадження №6/420/16/14

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року                    Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи з тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у зв’язку з невиконаними зобов’язаннями, покладеними на нього рішенням Новопсковського районного суду. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на виконанні у ВДВС Новопсковського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 222/3/14 від 16.11.2011 року по виконанню виконавчого листа № 2-324 від 10.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 Добровільно рішення суду боржником не виконується, на виклики державного виконавця боржник не з’являється. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому листі, боржник не проживає, за даною адресою знаходиться зруйнований будинок. Майно, на яке можливо звернути стягнення, згідно відповідей реєструючих органів, у боржника відсутнє. Боржник ОСОБА_2 ухвалою Новопсковського районного суду був оголошений у розшук. Також встановлено, що боржник ОСОБА_2 періодично виїжджає до РФ з метою заробітку, але аліменти в повному обсязі не сплачує. Приймаючи до уваги розмір заборгованості боржника, який станом на 25.03.2013 року становить 9299,10 грн., та наявну у нього можливість в будь-який момент виїхати за межі України, просить до боржника вжити заходів з тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Новопсковського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-324/11, виданий 10.11.2011 року Новопсковським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Дар’ї, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) щомісячно з 22.06.2011 року до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов’язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із вимогами ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні зобов’язання - до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням.

          В поданні державний виконавець просить суд обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, але доказів на підтвердження того, що вказана особа умисно, добровільно не виконує судове рішення, та доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, суду не надав.

          З матеріалів подання також не вбачається, що боржнику ОСОБА_2 відомо про наявність зазначеного виконавчого провадження. Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець зазначила, що боржник на її виклики не з’являється, однак в матеріалах подання відсутні виклики боржника ОСОБА_2 до державного виконавця, натомість додано попередження про необхідність сплати заборгованості по аліментам в строк до 18.07.2012 року, при цьому докази на підтвердження отримання боржником зазначеного попередження в матеріалах подання відсутні. Крім того, згідно листа Пісківської сільської ради від 16.12.2011 року за вих. № 578, боржник ОСОБА_2 зареєстрований на території Пісківської сільської ради за адресою: вул. Хворостяна, 17, с. Піски, але фактично на території Пісківської сільської ради не проживає. З акту державного виконавця вбачається, що за вказаною адресою знаходиться зруйнований будинок.

          Державний виконавець в поданні вказує, що ухвалою Новопсковського районного суду боржника ОСОБА_2 було оголошено у розшук, однак доказів на підтвердження цього не надає. В матеріалах подання відсутні будь-які відомості з приводу розшуку боржника. Не містить поданні доказів того, що боржник ОСОБА_2 періодично виїжджає на територію РФ з метою заробітку.

          Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з даним поданням державний виконавець звернулася до суду 11.02.2014 року, а розрахунок заборгованості складений станом на 20.03.2013 року, розмір якої становить 9216,71 грн.

За таких умов, приймаючи до уваги, що вимоги законодавства при зверненні з поданням державним виконавцем дотримані не в повному обсязі, зважаючи на те, що головним державним виконавцем не надано достатньо доказів на підтвердження вимог свого подання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

          В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя: