Справа № 2-895/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                     України

06 липня 2009 року                                                   Кам’янець–Подільський міськрайонний суд

 Хмельницької області

в складі головуючої судді          Корніюк А.П.

при секретарі                               Кисилівській В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець–Подільському цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» в особі представника ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення витрат, пов’язаних із сплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що 12 серпня 2007 року близько 01 год. 45 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» державний номер 029-ХМ, який належить ОСОБА_3, в місті Кам’янець-Подільському по вул. Північній допустив зіткнення з застрахованим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду на суму 1838, 82 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франщизи на підставі Страхового акту складає 1433,82 грн., яке виплачено Страхувальнику на підставі страхового акту в повному розмірі. Оскільки до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду, то представник позивача просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача 1433, 82 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надав до суду заяву про підтримання позовних вимог  у повному об’ємі і просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання третя особа ОСОБА_1 не з’явився, однак надав до суду заяву про підтримання позовних вимог  у повному об’ємі і просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в суд не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача та винести заочне рішення, оскільки представник позивача  та третя особа не заперечують проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів...  

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»   N 85/96-ВР від 7 березня 1996 року та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року ЗАТ СК «Інгосстрах» та ОСОБА_1 уклали договір страхування № НМК0009106АL, згідно якого позивач зобов’язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах,   передбачених договором. Об’єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов’язані з володінням, користуванням та  розпорядженням  транспортним  засобом – автомобілем

DAEWOO Т13110, кузов номер 6YDT1311060265505, державний номер НОМЕР_2. Відповідно до п. 4.2 вище зазначеного Договору страховик –  ЗАТ СК «Інгосстрах», зобов’язаний у випадку настання страхового випадку здійснити відшкодування страхувальнику – ОСОБА_1 – або вигодонабувачу – ЗАТ КБ «ПриватБанк». Як вбачається з п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

 12 серпня 2007 року близько 01 год. 45 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» державний номер 029-ХМ, який належить ОСОБА_3, в місті Кам’янець-Подільському по вул. Північній допустив зіткнення з застрахованим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та був визнаний винним у вчиненні даної ДТП, що підтверджується постановою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 17.09.2007 року у справі № 3-25580/07.

Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 2412/07-Д від 03.10.2007 року розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_1 складає 1838,82 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франщизи на підставі Страхового акту складає 1433,82 грн., яке виплачено ОСОБА_1 на підставі страхового акту в повному розмірі згідно платіжного доручення № 12250 від 30.10.2007 року.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України  підлягають  стягненню  із  відповідача   на  користь  позивача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжними дорученнями № UD903B0001 та № UD903B0002 від 03.11.2008 року.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування» N 85/96-ВР від 7 березня 1996 року, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 213, 215, 224-228    ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» 1433 (одну тисячу чотириста тридцять три) грн. 82 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов’язаних із сплатою страхового відшкодування та 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору і 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кам’янець–Подільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам’янець–Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя /підпис/.

Копія вірна.

Суддя міськрайонного суду                                                    А.П. Корніюк