АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 10-200/2009 р.                                                           Головуючий  у  суді І  інстанції - Шилова Л.М.

Категорія: ст.15 ч.2, ст.115 ч.1  КК України                           Доповідач у суді ІІ інстанції  - Бевз Ю.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2009 року. Колегія суддів судової  палати  у кримінальних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :

головуючого -  судді Бевза Ю.Л.,                                              

суддів - Палічука А.О.,  Борща В.С.,

за участю прокурора - Сивака М.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи  на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2009 року, якою відмовлено в обранні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ст. Усть-Іжорськ, Ленінградської обл.,  українцю, громадянину України,  одруженому, пенсіонеру, працюючому електромонтажником у ВАТ «Креатив», проживаючому у АДРЕСА_1, не судимому,

 міри запобіжного заходу у вигляді тримання  під вартою.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 02.06.2009 року о 20 годині, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання, маючи умисел на вбивство, наніс  своєму синові ОСОБА_2 удар ножем в черевну порожнину, чим завдав йому тяжкі тілесні ушкодження.

В своїй апеляції прокурор просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд з тих підстав, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що злочин він скоїв у стані алкогольного сп'яніння, а перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції,  вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у  справі або продовжувати злочинну діяльність.

Таких достатніх підстав судом по справі не встановлено, так як вони не надані разом з поданням слідчого.

Суд обґрунтовано врахував, що хоч ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте він має постійне місце проживання, працює, за місцем проживання, характеризується позитивно, хворіє, має похилий вік, раніше не судимий, а тому немає підстав для обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Такий висновок суду не суперечить і вимогам ст. 150 КПК України про обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України колегія суддів

                          УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи  - залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 червня 2009 року про відмову в обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання  під вартою відносно ОСОБА_1  - залишити без змін.

Судді:                         підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                    Ю.Л. Бевз