Справа №2-342/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2009 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
при секретарі - Романчук С.М.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обгрутнування своїх вимог вказує, що 15 листопада 2006 року близько 11 год. 30 хв. в м.Києві по пр-ту Перемоги, відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль «ГАЗ 2410» отримав механічні пошкодження. ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2649,32 грн., з розрахунку 3179,18 грн.
Покликаючись на те, що ДТП сталася з вини відповідача, просить стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача 2649,32 грн. понесених витрат та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З пояснень представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що відповідач 15.11.2006 року, керуючи автомобілем «Порш», державний реєстраційний № НОМЕР_3 в м.Києві по пр-ту Перемоги, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілю «ГАЗ 2410» заподіяні механічні пошкодження.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2006 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.( а.с.8).
З пояснень представника позивача, звіту №1061 судом встановлено, що вартість майнової шкоди, заподіяної власникові пошкодженням автомобіля становить 3179,18 грн. (а.с.12-17).
21 березня 2007 року ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-7).
Згідно Наказу № 700 від 13.07.2007 року ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 2649,32 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки «ГАЗ 2410» з номерним знаком 77269 ТС (а.с.29).
На основі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача 2649,32 грн. виплаченого ОСОБА_4 відшкодування.
Крім того, суд приходить до висновку, що згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 1000 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується платіжним дорученням.
На підставі ст.ст.1188,1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2649,32 грн. витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, 1301 грн. судових витрат, всього на суму 3950,32 грн. (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят грн. 32 коп.).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_5
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_5