Справа №2-1191/11

Провадження №2/406/147/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Сведбанк" в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", який в подальшому змінив найменування на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 0316/0608/45-027, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 28700 дол. США, з метою придбання квартири, строком користування по 26.06.2038 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом виступає іпотека придбаної однокімнатної квартири № 56, загальною площею 31,7 кв.м. в будинку №3-А по вул. Галини Романової в м.Дніпродзержинську, на підставі укладеного Іпотечного договору

№0316/0608/45-027-2-1 від 26.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом

Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 26.06.2008р. за реєстровим № 1589. Умови кредитного договору відповідач не виконував. Станом на 26.11.2010р. сума заборгованості складає 33756 дол. США, або еквіваленту у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 26.11.2010р. у розмірі 267978,76 грн., яка включає: суму заборгованості за кредитом - 28627,28 дол. США, еквівалентну у національній валюті України - 227263,39 грн.; суму процентів за користування кредитом у розмірі 4512,11 дол. США або 35820,29 грн.; суму пені за порушення строків здійснення платежів у розмірі 616,61 дол. США або 4895,08 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру № 56, загальною площею 31,7 кв.м. в будинку №3-А по вул.. Галини Романової в м.Дніпродзержинську, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2008р., шляхом реалізації квартири на прилюдних торгах в рамках Закону України «Про виконавче провадження», та стягнути судові витрати по справі.

07.02.2012 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про збільшення суми позовних вимог (а.с.59-60), вказавши, що просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 39802.97 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 30.01.2012р. у розмірі 318013,79 гривень, яка включає: суму заборгованості за кредитом у розмірі 28627.28 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 30.01.2012р. у розмірі 228723,38 гривень; суму процентів за користування кредитом у розмірі 7287.07 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 30.01.2012р. у розмірі 58221,51 гривень; суму пені за порушення строків здійснення платежів у розмірі 3888.62 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 30.01.2012р. у розмірі 31068.91 гривень. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру № 56, загальною площею 31,7 кв.м. в будинку №3-А по вул. Г.Романової в м.Дніпродзержинську, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2008р., шляхом реалізації квартири на прилюдних торгах в рамках Закону України «Про виконавче провадження», а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду уточнення до позовної заяви про стягненнязаборгованості за кредитним договором (а.с. 66-67), вказавши, що в зв'язку з ліквідацією Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк" та помилковим зазначенням в заяві про збільшення суми позовних вимог Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк", як особи на користь якої стягнути заборгованість з відповідача, просить суд прийняти уточнення до позовної заяви у зв'язку з чим просять: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Сведбанк" заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 39802.97 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України становить станом на 30.01.2012р. у розмірі 318013,79 гривень, яка включає: суму заборгованості за кредитом у розмірі 28627.28 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 30.01.2012р. у розмірі 228723,38 гривень; суму процентів за користування кредитом у розмірі 7287.07 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 30.01.2012р. у розмірі 58221,51 гривень; суму пені за порушення строків здійснення платежів у розмірі 3888.62 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 30.01.2012р. у розмірі 31068.91 гривень; а також судові витрати по справі. В іншій частині позовні вимоги просив залишити без розгляду.

10.04.2012 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог (а.с.79-81), вказавши, що станом на 30.01.2012 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 35914.35 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України становить - 286944,88 гривень. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39802.97.03 дол. США, яка включає суму заборгованості за кредитом у розмірі 28627.28 дол. США та суму процентів за користування кредитом у розмірі 7287.07 дол. США., стягнути з відповідача суму пені за порушення строків здійснення платежів у розмірі 31068.91 гривень, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 20.03.2012 року, за клопотанням представника позивача залучений до участі по справі відповідач -2 - ОСОБА_2, яка є поручителем за кредитним договором.

31.08.2012 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про збільшення суми позовних вимог (а.с. 248-249), вказавши, що станом на 23.08.2012 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 37143.04 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 23.08.2012р. у розмірі 296884,32 гривень, яка включає: суму заборгованості за кредитом у розмірі 28627.28 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 23.08.2012р. у розмірі 228817,85 гривень; суму процентів за користування кредитом у розмірі 8515.76 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 23.08.2012р. у розмірі 68066,47 гривень; суму пені за порушення терміну здійснення платежів, яка станом на 23.08.2012р. складає у загальному розмірі 5601.24 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 23.08.2012р. у розмірі 44770.71 гривень. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 341655.03 гривень, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що дійсно банк змінював відсоткову ставку за користування кредитом в зв'язку з порушенням відповідачем умов договору щодо обов'язку страхування об'єкту іпотеки. Надалі представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву від 31.08.2012 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 255).

Відповідач -1 - ОСОБА_1 в судове засідання з'явився позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що він дійсно отримував кредит у позивача. Проте позивач в односторонньому порядку збільшував відсоткову ставку, що також привело до збільшення суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 99-101). Подав до суду заяву про надання розстрочки виконання судового рішення, посилаючись на те, що у них з відповідачем-2 збільшилась кількість осіб, що знаходяться на їх утриманні, в зв'язку з чим вони не в змозі одразу виконати рішення суду та погасити заборгованість за кредитним договором. Вказував, що на кредитні кошти вони придбали однокімнатну квартиру, яка є єдиним їх житлом (а.с. 185-186). Проте незважаючи на скрутний матеріальний стан вони з відповідачем-2 продовжують сплачувати кошти за кредитним договором, але не в повному обсязі.

Відповідач -2 ОСОБА_2, в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала частково. Суду пояснила, що дійсно її чоловік - відповідач -1 по справі отримав кредит для придбання квартири. Вона виступила поручителем за виконання чоловіком умов кредитного договору. Вказувала, що позивач в односторонньому порядку збільшував відсоткову ставку, що також привело до збільшення суми заборгованості за кредитним договором. Проте вони своєчасно

сплачували страхові внески, при цьому оплату здійснювали через відділення позивача, в якому укладали кредитний договір. Також вказувала, що в 2009 році трагічно загинула її сестра у якої залишилося троє неповнолітніх дітей, відносно яких їх біологічний батька був позбавлений батьківських прав. Вона взяла племінників під опіку. Крім того, у них з відповідачем-1 є дві спільних неповнолітніх дитини: син ОСОБА_4, 201 Іроку народження, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, на цей час їх сім'я складається з двох дорослих людей та п'ятьох неповнолітніх дітей. Вона перебуває в відпустці по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку. Всі вони проживають в однокімнатної квартирі, яку придбали за кредитні кошти. Вказувала, що вони порушили умови договору в частині своєчасного повернення коштів внаслідок збігу вказаних обставин, зокрема збільшення кількості осіб, що знаходяться на їх утриманні. Враховуючи вищевикладене підтримала заяву відповідача-1 щодо надання розстрочки виконання судового рішення.

Надалі відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву (а.с. 256), де вказали, що просять розглянути справу за їх відсутністю, а також просять суд надати розстрочку виконання рішення суду строком на 4 роки у зв'язку з вкрай важким фінансовим становищем.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між позивачем та відповідачем-] був укладений Кредитний договір № 0316/0608/45-027. 26.06.2008 року відповідач отримав кредит у сумі 28700 доларів США з метою придбання квартири, строком користування по 26.06.2038 р., та зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом повинно здійснюватись у сумах та строки, що визначені пунктом 3.1.1 Кредитного договору (а.с. 14-17).

Забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодуванню збитків у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека придбаної однокімнатної квартири № 56, загальною площею 31,7 кв.м. в будинку № 3-А по вул. Галини Романової в м.Дніпродзержинську, на підставі укладеного Іпотечного договору №0316/0608/45-027-2-1 від 26.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 26.06.2008р. за реєстровим № 1589 (а.с. 18-20). Також порядку забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки.

26 червня 2006 року відповідач - 1 отримав від позивача кредит в розмірі 28700 доларів США, еквівалент в гривнях складає 139186,39 грн., що підтверджується Заявою на видачу готівки №2803569/1239 (а.с. 179).

Відповідачі не виконали своїх зобов'язань за Кредитним договором та договором поруки, не повернули основну суму кредиту, не сплатили проценти й штраф, в зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість станом на 23.08.2012 року, згідно даних позивача, у розмірі 341655.03 гривень, яка включає:

*суму заборгованості за кредитом у розмірі 28627.28 доларів США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 23.08.2012р. у розмірі 228817,85 гривень;

*суму процентів за користування кредитом у розмірі 8515.76 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 23.08.2012р. у розмірі 68066,47 гривень;

*суму пені за порушення терміну здійснення платежів, яка станом на 23.08.2012р. складає у загальному розмірі 5601.24 дол. США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Нацбанку України станом на 23.08.2012р. у розмірі 44770.71 гривень (а.с.251-253).

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За такими обставинами позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості, яка утворилася станом на 23.08.2012 року, за кредитом у розмірі 228817,85 гривень та суми пені за порушення терміну здійснення платежів у розмірі 44770.71 гривень, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Частковому задоволенню підлягають позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів процентів за користування кредитом виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору від 26.06.2008 року № 0316/0608/45-027, позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,90% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладанні цього договору, встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися без укладання додаткового правочину до цього Договору, у випадку і у порядку, встановленому у п. 6.1, п. 8.4 цього Договору.

Згідно п. 8.4. Кредитного договору, Сторони, за взаємною згодою, домовилися без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору, у випадку невиконання зобов'язань, що передбачені п. 5.6, 5.7, 2.2 встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною відсоткової ставки за користування кредитними коштами. Відсоткова ставка підвищується на 1 відсоток за кожен факт такого порушення, від рівня поточної ставки на дату порушення зобов'язання позичальника. Відсоткова ставка підвищується з дня, наступного за днем порушення строків, виконання зобов'язання передбаченого п. 5.6., 5.7., 2.2. У випадку, якщо такий день припадає на небанківський, то відсоткова ставка збільшується з першого наступного банківського дня, без укладання додаткової угоди. Зменшення відсоткової ставки відбувається шляхом укладання додаткової угоди, після виконання зобов'язання Позичальника, з дати підписання додаткової угоди. При цьому, зменшення відсоткової ставки відбувається в тому ж розмірі, на який відсоткова ставка була підвищена згідно п. 8.4.1. (а.с. 14 - 17)

Судом встановлено, що позивач збільшував відсоткову ставку до 12,90 % в період з 28.07.2008р. по 28.07.2008р.; з 25.03.2010р. по 09.04.2010р.; з 10.04.2010р. по 09.05.2010р.; з 10.05.2010р. по 26.05.2010р.; з 27.09.2010р. по 05.07.2012 р., й як пояснив представник позивача, причиною збільшення відсоткової ставки стало невиконання відповідачами обов'язку щодо страхування об'єкту іпотеки.

Із наданих суду доказів, убачається, що відповідачі своєчасно здійснили страхування об'єкту іпотеки, що підтверджується Договорами добровільного страхування (а.с. 230-239), та сплатили страхові внески через відділення позивача, про що свідчать квитанції про сплату (а.с. 220-229).

Таким чином, у позивача не було підстав для збільшення відсоткової ставки за користування кредитом.

За такими обставинами позовні вимоги позивача про стягнення відсотків за користування кредитом підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачів відсотків за користування кредитом, станом на 23.08.2012 року, у сумі 65622 грн. 29 коп., яка розрахована за заявлений позивачем період із застосуванням відсоткової ставки у розмірі 11,9%.

За такими обставинами з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню: 228817,85 грн. - заборгованість за кредитом; 65622 грн. 29 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; пеня в сумі 44770.71 грн., а всього 339210 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідачі звернулися до суду зі заявою про надання їм розстрочки виконання рішення суду строком на чотири роки, посилаючись на збільшення чисельності осіб, що знаходяться на їх утриманні та на край важкий фінансовій стан.

Судом встановлено, що 16 липня 2009 року померла рідна сестра відповідачки - ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 20 липня 2009 року серії 1-КИ №281373, виданим Виконкомом Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 187).

Після її смерті залишилося три неповнолітні дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, які були передані під опіку відповідачці-2, згідно Рішень Виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області від 17.03.2010 року за №37, №39, №38 відповідно (а.с. 189-191).

Також у відповідачів є власні діти: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 195), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 198).

Таким чином на утриманні відповідачів знаходяться п'ять неповнолітніх дітей, які також проживають разом з відповідачами, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с. 196; а.с. 202).

Відповідно до Довідки від 01.08.2012 року ОСОБА_2 (відповідачка по справі) знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 16.03.2014 року (а.с. 204), та отримує допомогу у розмірі 130 грн. щомісячно (а.с.205).

За відомостями ПАТ „ЄВРАЗ БАГЛІИКОС", ОСОБА_1 моє дохід за лютий-липень 2012 року у розмірі 25294, 38 грн. (а.с. 209-210).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що погіршення платоспроможності є наслідком збігу певних обставин, на які відповідачі не мали можливості вплинути (смерть сестри відповідачки), а рішення відповідачів про взяття під опіку трьох племінників відповідає загальним засадам моралі та таке рішення повинно бути взято до уваги та підтримано суспільством, тому суд задовольняє клопотання відповідачів про надання розстрочки виконання рішення строком на 48 (сорок вісім) місяців, рівними платежами по 7066,90 грн. щомісячно, починаючи з місяця в якому рішення набирає законної сили.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат на користь позивача підлягають стягненню 843 (вісімсот сорок три) грн.92 коп. - судового збору та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 57 коп. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526,553, 554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Сведбанк" (розташований за адресою: 04080 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В, рахунок 29094001090310, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) 228817,85 грн. - заборгованість за кредитом; 65622 грн. 29 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; пеня в сумі 44770.71 грн., а всього 339210 (триста тридцять дев'ять тисяч двісті десять) грн. 85 коп.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 48 (сорок вісім) місяців, та стягувати з відповідачів рівними платежами по 7066 (сім тисяч шістдесят шість) грн. 90 коп. щомісячно, починаючи з місяця в якому рішення набирає законної сили.

В решті позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Сведбанк" (розташований за адресою: 04080 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В, рахунок 29094001090310, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) 843 (вісімсот сорок три) грн.92 коп. - судового збору та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.. 57 коп. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Сведбанк" (розташований за адресою: 04080 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В, рахунок 29094001090310, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) 843 (вісімсот сорок три) грн.92 коп. - судового збору та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.. 57 коп. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справді апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова