Справа № 1-275/11

П О С Т А Н О В А

          29.12.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши апеляцію на вирок Бериславського районного суду від 13.09.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Державний обвинувач Істомін В.В. звернувся з апеляцією на вирок Бериславського районного суду від 13.09.2011 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, просив скасувати її у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок м’якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 350 КПК України при обгрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме прокурор не надає посилання на аркуші справи, якими обґрунтовує необхідність скасування вироку Бериславського районного суду від 13.09.2011 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тому апеляція підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію державного обвинувача Істоміна В.В. на вирок Бериславського районного суду від 13.09.2011 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України – залишити без руху.

Прокурору необхідно усунути зазначені недоліки протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. В. Радченко