Справа №2-а-3103/2009

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

14 липня 2009 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1   до Відділу Державної автомобільної інспекції  з обслуговування міста Красноград ДПС БДПС, Інспектора відділу Державної автомобільної інспекції  з обслуговування міста Красноград ДПС БДПС старшини міліції ОСОБА_2  «Про визнання незаконною та скасівання постанови про стягнення штрафу за Порушення правил дорожнього руху», -

в с т а н о в и в:

16 червня 2009 року позивач звернувся у суд з адміністративним позовом зі скаргою на постанову НОМЕР_1  по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2009 року, посилаючись на те, що він 03.06.2009 року о 18 годині 30 хвилин на своєму автомобілі «ДЕО Ланос», державний номер НОМЕР_2 , вчиняв лівий поворот на зелений сигнал світлофора і побачив як з вул. Побєди на вул. Володарського на великій швидкості виїжджав автомобіль нікому не вчинивши перешкоди заявник здійснив маневр. Проїхавши 100 метрів він був зупинений працівником міліції який не відрекомендувався і вимагав у заявника документи, які заявником були надані. Перевіривши документи, інспектор ДАІ  повідомив заявнику, що той порушив правила дорожнього руху, а саме правила проїзду перехрестя. Заявник попрохав співробітника міліції відрекомендуватися на що той надав документи, це виявився інспектор Красноградського взводу ДПС ОСОБА_2 . Заявник попросив пояснити в чому є порушення, на що він відповів, що весь рух записано у нього в комп'ютері і він може надати фотознімки. 08.06.2009 року заявник звернувся до ОСОБА_2  з проханням надати знімки і він пообіцяв видати їх 09.06.2009 року, оскільки вони знаходяться у нього в особистому автомобілі, на якому він ніс службу, але ні 09, 10, 11 червня 2009 року знімки надати відмовлявся. Протокол про адміністративне правопорушення заявник та свідки не підписували. Наступного дня до заявника звернувся його знайомий ОСОБА_3 , який поцікавився, чому з ним так довго розмовляв співробітник міліції, на що заявник пояснив в чому його звинуватили та склали протокол. ОСОБА_3  сказав, що він бачив цю ситуацію і меже підтвердити все як було. Також в машині заявника знаходилася його дружина ОСОБА_4 , яка також бачила цю ситуацію. У зв'язку з викладеним заявник звернувся у суд та просить постанову ІДПСМ взводу ДПС Красноградського БДПСА ГУМВС України в Харківській області скасувати як не законну.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся у суд та прохає визнати незаконною та скасувати постанову Інспектора відділу Державної автомобільної інспекції  з обслуговування міста Красноград ДПС БДПС старшини міліції ОСОБА_2  серії НОМЕР_1  від 03.06.2009 року про накладення на позивача адміністративного стягнення по ст. 122 ч 2 КУпАП у розмірі 425 грн.

Ухвалою від 17 червня 2009 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 липня 2009 року. В установлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви, про що 08 липня 2009 року, через канцелярію суду подав заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.  

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС  України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1   до Відділу Державної автомобільної інспекції  з обслуговування міста Красноград ДПС БДПС, Інспектора відділу Державної автомобільної інспекції  з обслуговування міста Красноград ДПС БДПС старшини міліції ОСОБА_2  «Про визнання незаконною та скасівання постанови про стягнення штрафу за Порушення правил дорожнього руху».

2.  Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 липня 2009 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.      Запропонувати Відділу Державної автомобільної інспекції  з обслуговування міста Красноград ДПС БДПС надати оригінал постанови серії серії НОМЕР_1  від 03.06.2009 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення по ст. 122 ч 2 КУпАП у розмірі 425 грн., Положення чи Статут, за яким діє  установа – відповідач, Довідку з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, про реєстрацію установи – відповідача та інші докази.

4.   Направити сторонам у справі  копію ухвали разом з пам»яткою про роз»яснення прав та обов»язків.    

5.   Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                         О.І.Горчакова