Справа №2-3497/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2009р. м. Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі
Головуючого судді Грабика В.В.
При секретарі Скотинянець С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії ВАТ „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось ВАТ «Кредитрпомбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредитрпомбанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором в сумі 17 534,13грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що позичальник ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали в повному об’ємі свої зобов’язання за кредитним договором №46.3/18-КЕК/07 від 24.12.2007р. та договорами поруки №46.3/18-ПЕК/1-07 від 24.12.2007р., №46.3/18-ПЕК/2-07 від 24.12.2007р..
В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги просила стягнути з відповідачів 17000,94грн..
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.
В судовому засіданні судом було уточнено правильність написання прізвища поручителя за договором поруки №46.3/18-ПЕК/2-07 – ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
24.12.2007р. між ВАТ «Кредитрпомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №46.3/18-КЕК/07, за яким останній отримав грошові кошти в сумі 7000 доларів США з терміном погашення не пізніше 23.02.2009 р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в іноземній валюті в розмірі 23%.
Згідно заяви на видачу готівки № 180 5 від 24.12.2007р. ОСОБА_1 отримав згідно кредитного від 24.12.2007р. кошти в сумі 7000 доларів США.
Згідно письмового розрахунку наданого позивачем заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №46.3/18-КЕК/07 від 24.12.2007р. становить 2225,72 доларів США, що в еквіваленті станом на 03.07.2009р. за офіційним курсом НБУ становить 17000,94 грн., з яких заборгованість по кредиту – 16615,74грн., заборгованість по процентам по користуванню кредитом - 385,20 грн..
В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором №46.3/18-КЕК/07 від 24.12.2007р. між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені договори поруки відповідно №46.3/18-ПЕК/2-07, №46.3/18-ПЕК/1-07.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно до вимог ст.554 ч.1, ч.2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав в ВАТ «Кредитрпомбанк» на підставі кредитного договору №46.3/18-КЕК/07 від 24.12.2007р. кошти в сумі 7000 доларів США з терміном погашення не пізніше 23.02.2009р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в іноземній валюті в розмірі 23%, але взяті на себе зобов’язання не виконав, що підтверджується наданими позивачем документами. Також поручителями , незважаючи на письмові вимоги банку, не були виконані умови договорів поруки. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для солідарного стягнення заборгованості в сумі 17 000,94грн. з позичальника та поручителя.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.553 ч.1, 554 ч.1, 2, 629 ч.1, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-218 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії ВАТ „Кредитпромбанк ” заборгованість за кредитним договором від 24.12.2007р. в сумі 17 000,94 грн., судовий збір в сумі 175,53грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн..
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя