КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м .Кіровоград, вул. К. Маркса, 40
тел./факс: 24-06-22, E-mail: inbox@adm.kr.court.gov.ua
Справа № 2-а-3642/09/1170
Категорія статобліку 6.6.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2009 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого: судді Ком'якович Г.М.
при секретарі: Господарікову М.О.
за участю представників:
позивача - Подлєсний В.В. ( довіреність № 42 від 25.03.2009 року)
відповідача - ОСОБА_1 (паспорт серії ЕА НОМЕР_1, виданий Знам'янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 09.06.2002 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Чайковського, 7/55, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 3070,00 грн., суд -
ВСТАНОВИВ:
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 3070,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв'язку з порушенням відповідачем чинного законодавства України про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 нараховано штрафні санкції в розмірі 3070 грн. В установлені строки відповідачем штрафні санкції сплачені не були, тому за ним рахується заборгованість перед Знам'янською ОДПІ в сумі 3070,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання прибув та проти заявленого позову заперечував, посилаючись на те, що штрафні санкції немає змоги заплатити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.
Згідно п.п.1, 6 ст.10 зазначеного Закону державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю та повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
З огляду на викладе, державну податкову інспекцію, слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності спрямованої на захист інтересів держави.
Відповідно до ст.4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції є органами виконавчої влади.
Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим і підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Судом встановлено, що фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 зареєстровано у Знам'янською районною державною адміністрацією, що підтверджується свідоцтвом серія В00 № 529844 від 17.10.2006 року (№ запису про державну реєстрацію - 2 428 000 0000 000438. Як платник податків знаходиться на обліку в Знам'янській ОДПІ.
З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2008 року працівниками податкового органу було проведено перевірку господарської одиниці магазину «Все до столу», розташованого за адресою - вул. Скирди,12 м. Знам'янка, Кіровоградська область, що належить ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За наслідками перевірки складено акт перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів ( надання послуг) № 11280099 від 21.10.2008 року (а. с. - 8).
Під час перевірки, встановлено порушення, які зафіксовані в акті перевірки:
- невикористання при здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій та розрахункової книжки при роздрібній торгівлі пивом в пляшках на загальну суму 10,60 грн.;
- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в корінцях розрахункової книжки (різниця складає 546,00 грн.).
Акт перевірки підписаний продавцем ОСОБА_2, зауваження до акту перевірки відсутні ( а. с. - 8).
Крім того, на місці проведення перевірки у присутності продавця ОСОБА_2. складено акт перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) № 1128099 від 21.10.2008 року у відповідності до якого продавцем реалізовано пиво «Янтар» 1 пл. по 8, 70 на загальну суму 8,70 грн. та воду «Еко» 1 пл. по ціні 1, 90 грн. на загальну суму 1,90 грн., при цьому не видано розрахункову квитанцію. Зауваження до зазначеного акту відсутні.
Згідно наданого пояснення продавця ОСОБА_2 вбачається, що працює перший день, нею не виписано розрахункову квитанцію при реалізації товару та на місці проведення розрахунків знаходяться кошти в сумі 546, 00 грн., які належать підприємцю ОСОБА_1.
На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000632330/0 від 31.102008 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 3070 грн.
Вказане рішення направлено поштою та отримано особисто відповідачем 08 листопада 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. - 9).
Зазначене рішення податкового органу № 0000632330/0 від 31.102008 року про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 3070 грн. ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося.
Більш того, як пояснила відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, що зазначені вище порушення дійсно мали місце, однак ці порушення виникли внаслідок того, що продавець станом на момент перевірки не мала достатніх навиків роботи, а тому і виникла така ситуація.
Доводи відповідача про те, що вона не отримувала рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.10.2008 року за № 0000632330 спростовуються наступним, а саме: згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було відправлено 5.11.2008 року та отримано особисто ОСОБА_1 08.11.2008 року, про що свідчить підпис про отримання.
Відповідно до ст.8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” Державна податкова адміністрація України, крім інших, здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 цього ж Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
На підставі наведених норм та досліджених обставин справи, Державна податкова інспекція у м.Кіровограді є уповноваженим органом для здійснення перевірки порядку проведення розрахунків зі споживачами, має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету суми недоїмки, пені у випадках та розмірі, передбачених законодавством.
Статтею 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (надалі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.
У відповідності до п.5 ст.13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цих Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.
Згідно п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
В зв'язку з порушенням відповідачем даної норми при перевірці було встановлено, що різниця між сумою готівкових коштів на місці проведення розрахунків та сумою коштів, яка зазначена в поточних звітах РРО становить 546 грн.00 коп. (546*5 = 2730,00 грн).
Згідно п. З ст. 17 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,00 * 20 = 340,00 грн.).
Відповідно до ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Таким чином, суд погоджується з висновком позивача про наявність згаданих порушень законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій з боку ФОП ОСОБА_1
Враховуючи, що згідно ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність накладених санкцій та заявленого позову.
Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.
У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).
Керуючись статтями ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 3070,00 грн. - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 3070 ( три тисячі сімдесят) грн. 00 коп.
3. Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.М. Ком'якович