Справа № 2-4087/09                                                                  

 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

                        головуючого - судді     Блажко І.О.

                        при секретарі -              Фесенко В.А.

                        з участю позивача –      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права на самочинне перепланування ,-    

В С Т А Н О В И В :

    Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 21.04.2009 року звернулися до суду з позовом в якому просили зобов»язати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати самочинне перепланування квартири АДРЕСА_1, вказавши наступну технічну характеристику квартири у вигляді : кімната (5) площею 12,9 кв.м, кімната 2 (6) площею 17,4 кв.м, кухня (4) площею 5,6 кв.м, коридор (1) площею 6,7 кв.м, ванна кімната (3) площею 2,0 кв.м, вбиральня (2) площею 1,0 кв.м, вбудована шафа (7) площею 0,9 кв.м. Зазначивши, що вони є наймачами вказаної квартири. В 1999 році вони виконали самочинне перепланування квартири, а саме переобладнали прохідну житлову кімнату в ізольовану за рахунок зменшення її площі і збільшення коридору, демонтували частину перегородки між коридором та житловою кімнатою з метою створення ізольованої кімнати, влаштували вбудовану шафу в коридорі за рахунок зменшення житлової площі кімнати. Згідно висновку про технічний стан будівлі – виконані поточні зміни плану квартири відповідають діючим Державним санітарним і будівельним нормативам і можуть бути рекомендовані до реєстрації у встановленому порядку за матеріалами інвентаризації. Вважають, що маються усі підстави для реєстрації проведених у квартирі перепланувань.

           20.05.2009 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави залучено до участі в справі в якості третьої особи – ГЖЕД №11 м.Полтави.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, надавши пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.                  

           Позивачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з»явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

    Представник відповідача – виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника, зазначивши що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

           Третя особа - – ПП Полтавське БТІ „Інвентарізатор” до суду не з”явилася, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника БТІ.

           Третя особа - – ГЖЕД №11 до суду не з”явилася, надіславши заяву про розгляд справи без участі їх представника.

           Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що за адресою – квартира АДРЕСА_2 зареєстровані : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Валеріївни., згідно копій паспортів на ім»я позивачів та виписки із домової книги ГЖЕД №11 (а.с.16, 18, 20, 21).

           Будинок №26 по вул.Калініна у м.Полтаві знаходиться на балансі ГЖЕД №11.

           В 1999 році позивачі самочинно, без належного дозволу та проекту переобладнали прохідну житлову кімнату в ізольовану за рахунок зменшення її площі і збільшення коридору, демонтували частину перегородки між коридором та житловою кімнатою з метою створення ізольованої кімнати, влаштували вбудовану шафу в коридорі за рахунок зменшення житлової площі кімнати, за власні кошти.

           Згідно технічного паспорту (в котрому вказані добудови) на квартиру АДРЕСА_2 виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 20.02.2009 року вона складається з 2 кімнат житловою площею 30,3 кв.м, у тому числі : 1-а кімната (5) – 12,9 кв.м, 2-а кімната (6) – 17,4 кв.м, кухні (4) – 5,6 кв.м, коридору (1) - 6,7 кв.м, ванної кімнати (3) – 2,0 кв.м, вбиральня (сполучена) (2) - 1,0 кв.м, вбудованої шафи (7) - 0,9 кв.м, одне відділення сараю у підвалі площею 1,8 кв.м (а.с.12-13).

          Відповідно висновку про технічний стан будівлі (перепланування квартири №33 житлового будинку по вул.Калініна, 26 в м.Полтава) ПП «Архитон 7» за 2009 рік : технічний стан відповідальних несучих конструкцій – задовільний. Виконані поточні зміни плану квартири відповідають діючим Державним санітарним і будівельним нормативам і можуть бути рекомендовані до реєстрації у встановленому порядку (а.с.7-11).

           Відповідно до ч.1 ст.100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім»ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЖК України, ст.ст.10, 60, 213, 215, 216 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

           Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права на самочинне перепланування задовольнити.

           Зобов»язати приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати самочинне перепланування квартири АДРЕСА_1, вказавши наступну технічну характеристику квартири у вигляді : кімната (5) площею 12,9 кв.м, кімната 2 (6) площею 17,4 кв.м, кухня (4) площею 5,6 кв.м, коридор (1) площею 6,7 кв.м, ванна кімната (3) площею 2,0 кв.м, вбиральня (2) площею 1,0 кв.м, вбудована шафа (7) площею 0,9 кв.м.

           Судові витрати віднести на користь держави.        

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                           І.О.Блажко