КОПІЯ                                                                                                                                                    Справа № 1 – 36 / 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     07 липня  2009 року. Устинівський районний суд,  Кіровоградської області  в складі:

            головуючого:             Годованець І.А.

            при секретарі:              Остапенко Н. М.

            з участю:

                     прокурора:    Фесенко О. В.

                    законного представника потерпілої: ОСОБА_1

                      підсудного:    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальну справу по обвинуваченню:

    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,     українця,     громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,  раніше не судимого, працює     слюсарем з ремонту автомобілів ПП «АП» Укравтотранс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4    

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 зобов’язаний за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2001 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2001 року і до досягнення нею повноліття, з 30 листопада 2005 року з метою уникнути утримань за виконавчим листом не сплатив на утримання дитини аліменти з отриманих доходів: в Устинівському районному центрі зайнятості  в сумі 1206-77 грн., з орендної плати за земельну частку (пай) за 2006-2007 р.р. в сумі 1200-00 грн., отриманої заробітної плати автослюсаря ПП «АП» Укравтотранс» за 2006 рік в сумі 655-00 грн., за 2007 рік в сумі – 6760-00 грн., за 2008 рік в сумі 9458-84 грн., за січень лютий, березень, квітень 2009 року в сумі 2923-31 грн., внаслідок чого порушив забезпечення захисту майнових інтересів потерпілої неповнолітньої дитини, має заборгованість по аліментах в сумі 9627-19 грн., чим вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).        

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що  зобов’язаний за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2001 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2001 року і до досягнення нею повноліття, з 30 листопада 2005 року за виконавчим листом не сплатив на утримання дитини аліменти з отриманих доходів: в Устинівському районному центрі зайнятості  в сумі 1206-77 грн., з орендної плати за земельну частку (пай) за 2006-2007 р.р. в сумі 1200-00 грн., отриманої заробітної плати автослюсаря ПП «АП» Укравтотранс» за 2006 рік в сумі 655-00 грн., за 2007 рік в сумі – 6760-00 грн., за 2008 рік в сумі 9458-84 грн., за січень лютий, березень, квітень 2009 року в сумі 2923-31 грн., має заборгованість по аліментах в сумі 9627-19 грн.

    Розкаюється у вчиненому, просить суд не призначати йому сувору міру покарання.  

    Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, його вина  підтверджується доказами по справі, які в  порядку ст. 299 КПК України в судовому  засіданні не  досліджувались.

    Аналізуючи зібрані по справі докази та  оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що під час судового розгляду знайшов  підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_2 злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинення злочину,  передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

    При обранні міри покарання враховується  характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ч.2 ст. 12 КК України  є злочином  невеликої тяжкості,  особу підсудного і обставини справи,  які пом'якшують і обтяжують  покарання.

    Підсудний  ОСОБА_2 по справі характеризується позитивно.

    Обставинами, що пом'якшують  відповідальність підсудного ОСОБА_2 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, раніше не судимий.

    На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_2 міру покарання, не пов'язану з  ізолюванням  від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України – про звільнення від відбування покарання з випробуванням, так як вину визнає, розкаюється, раніше не судимий.

    Керуючись ст.ст.323, 324  КПК України,  суд, -

                        З А С У Д И В :

      ОСОБА_2   визнати винним  і призначити покарання за ч.1 ст.164 КК України до обмеження волі на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

    Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати  з моменту виконання вироку.

    Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити  -  підписку про невиїзд.

    Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на   ОСОБА_2  обов'язки  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    На вирок може бути подано апеляційну скаргу чи апеляційне подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти  діб.

    Суддя:  підпис.

    Копія вірна.

    Голова Устинівського

    районного суду                                                                            ОСОБА_4.