Справа № 2-103/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.,

при секретарі - Крапивній Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредит, -

в с т а н о в и в:

Позивач в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулась до суду посилаючись на те,що 29 травня 2008року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/1058/82/70115 згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15300.00 гривень строком по 29 травня 2014 року включно, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку. 12 червня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору про зміну умов погашення кредиту, було змінено строк остаточного погашення кредиту до 29 травня 2015 року. Позичальнику були встановлені кредитні канікули - зменшено суму щомісячного платежу за рахунок збільшення заборгованості за кредитом. Після закінчення кредитних канікул загальна заборгованість за кредитом становить 17840,25 гривень. Відповідачка з 29 жовтня 2009 року не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту. Заборгованість по кредиту у відповідачки на дату подачі заяви складає 18836,57 гри., де 17840,25 грн. - сума неповернутого кредиту; 808,24 гри. - несплачені проценти, 188,08 грн. - пеня за відсотки. Позивач змушений за захистом своїх прав звернутися до суду, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, а також судові витрати згідно наданих квитанцій.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з'явився, про поважні причини неявки в суд не повідомив, своєчасно, в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне

Задовольнити позов за наступних підстав. По справі встановлено, що 29 травня року між ПАТ ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/1058/82/70115 згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15300,00 гривень строком по 29 травня 2014 року включно, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно то Графіку.

12 червня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору про зміну умов погашення кредиту, було змінено строк остаточного погашення кредиту до 29 травня 2015 року. Позичальнику були встановлені кредитні канікули - зменшено суму щомісячного платежу за рахунок збільшення заборгованості за кредитом. Після закінчення кредитних канікул загальна заборгованість за кредитом становить 17840,25 гривень. Відповідачка з 29 жовтня 2009 року не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту. Заборгованість по кредиту у відповідачки на дату подачі заяви складає 1883,57 грн., де 17840,25 грн. – сума неповернутого кредиту 808,24 грн. - несплачені проценти, 188,08 гри. - пеня за відсотки. У судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин ночов є законним, обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК У країни з відповідачки ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати 188,37 г рн. в рахунок відшкодування сплаченого державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (платіжні доручення № 619 та 620 від 03.02.2010 року ).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208-215, 224-232, 218, 294, 81, 88 ЦПК України,суд, -

Заочно вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - 18836 ( вісімнадцять тисяк вісімсот тридцять шість) гривень 57 копійок заборгованості за кредитним договором №014/ 1058/82/70115 від 29 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 188 ( сто вісімдесят вісім ) гривень 37 копійок в рахунок відшкодування сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічие забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути, переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Корюківського районного суду.

Суддя Висоцька Н.В.

Рішення в повному обсязі виготовлено 02 04.2010 року