Апеляційний суд Черкаської області
м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83
Справа № 11-532/2010 Головуючий по 1 iнстанції
Kaтегрія ст. 187 ч. 3 КК ОСОБА_1
Укра'ши Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого 1льченко A.M.
суддів Кекуха В.Ф., Літвінцева В.М.
за участю прокурора Свищ Л.А.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2009 р., яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, домоволодіння № 93, раніше не судимого,
визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, та призначено покарання дев'ять років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Постановлено рішення, яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_5 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 375 грн. 60 коп. судових витрат.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку ОСОБА_3 4 липня 2009 року близько 2 годин через вікно, з якого витягнув шибку, проник в будинок № 60 по вулиці Комсомольській в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, де відкрито, умисно, з корисливих иотивів напав на ОСОБА_5 та iз застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров'я потерпілої, яке виразилось в здушуванні шиї, насильного закривання руками рота, нанесенні ударів ногами в область правої нирки, поперека, лівого стегна та живота, що спричинило втрату свідомості потерпілою, спричинення тілесних ушкоджень у вигляді травми голови з забоєм м’яких тканин гортані, парезом лівої половини гортані, набряком слизової гортані та стенозом гортані; закрита травма правої нирки з підкапсулярним розривом нирки, забоєм м’яких тканин попереку, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я та крововиливи лівого стегна, лівої кисті, лівого плечового суглоба, язика, забій м'яких тканин лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та погрожуючи застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, яке виразилось в погрозі відрізання пальців рук, вух та відривання голови, заволодів грошима в cyмi 600 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину.
В апеляційних скаргах засуджений та його захисник ОСОБА_4 просить змінити вирок, посилаючись на те, що при нападі на потерпілу, фактично їй не було причинено тілесні ушкодження, а тому просять перекваліфікувати дії засудженого на ст. 186 КК України, при цьому посилаються на те, що засуджений забрав у потерпілої не 600 грн., а 162 грн., з якими він був затриманий. Kpiм того вважають, що треба зменшити мipy призначеного покарання та розмір стягнення на відшкодування моральної шкоди потерпілій.
Заслухавши доповідача, засудженого, його захисника, прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Винність ОСОБА_3 у скоенні злочину при обставинах, які вказані у вироці, доведена зібраними по спраіі та перевіреними судом доказами, в тому числі показами самого засудженого про те, що він 4 липня 2009 року близько 2 годин ночі з метою заволодіння грошима ОСОБА_5 прийшов до її домоволодіння, витягнув шибку, через вікно проник до будинку, а саме до коридору. Потім пішов до спальні, потім в іншу кімнату, де шукав гроші. Після цього зайшов в кімнату, де спала ОСОБА_5, там шукав теж гроші, розбудив потерпілу. Ззаду обхватив її обома руками за плечі, правою рукою придавив рота потерпілій, сказав, щоб вона віддіала гроші. ОСОБА_5 казала, що в неї є тільки 600 грн. песії, які віддала йому. Він попередив потерпілу, щоб вона лежала i за ним не виходида, а сам відкрив двері та втік додому. Коли дома перерахував гроші, то виявив тільки 162 грн.
Згідно протоколів відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 ( а. с. 58-66) та протоколів огляду місця події в домоволодінні потерпілої ( а. с. 7-21) та в домоволодінні засудженого ( а. с. 30-35), визнавальні покази ОСОБА_3 про скоєння злочину відносно ОСОБА_5 підтверджені обставинами, що виявлені на місці злочину та на місці знаходження викладених грошей.
Згідно показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час проведения відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_3 добровільно розповів i показав яким чином проник в дім до потеріллої, як шукав гроші, як розбудив потерпілу та застосував до неї фізичне насильство, забрав її гроші та втік з будинку.
Заяви засудженого та захисника ОСОБА_4 про те, що діями ОСОБА_3 потерпілій не було спричинено тілесні ушкодження, що потерпіла сама добровільно віддала гроші засудженому i що він забрав у потерпілої не 600 грн., а тільки 162 грн., судом першої інстанції ретельно перевірялися i вірно визнані не відповідаючими дійсності. Не може їx прийняти до уваги i колегія суддів, оскільки згідно показів потерпілої, в нічний час, коли вона спала, ОСОБА_3 навалився на неї ззаду, на спину, правою рукою придавив її нижню щелепу та підборіддя до грудей, лівою рукою схопив за ліву сторону шиї та за ліву щоку i почав душити з такою силою, що вона не могла нi повернути голову, ні кричати. Він требував у неї гроші, викручував їй ліву руку, від чого вона відчула біль в плечі, а потім схопив за ліве передпліччя, від чого вона впала на підлогу. ОСОБА_3 став наносити їй удари ногами в область правої нирки, в область поперека, по лівій нозі, в область стегна та по животі, від чого вона втратила свідомість. Коли вона прийшла до сідомості, то ОСОБА_3 підняв її та обхватив обома руками ззаду за живіт. Після чого вона сказала, що в неї є 600 грн., витягнула гаманець з під подушки. ОСОБА_3 з гаманця забрав 600 грн., вимагав ще грошей, погрожував, що відріже пальці на руках та вуха. Казав, щоб через 5 днів вона приготувала 10000 грн., бо інакше їй відрвуть голову.
Свої покази потерпіла підтвердила i на очній ставці з ОСОБА_3 ( а. с. 81-83).
Висновками судово-медичного експерта підтверджена наявність та локалізащя тілесних ушкоджень на тілі потерпілої, які підтверджують об'єктивно її покази та які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості ( а. с. 133).
Bipнo суд критично оцінив заяви засудженого про те, що він викрав тильки 162 грн., оскільки підстав не вірити потерпілій немає, вона якраз отримала пенсію, мала 600 грн. В той же час ОСОБА_3 після скоення злочину мав достатньо часу для розпорядження викраденим.
Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України вірно.
Обираючи мipy покарання ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України. врахував характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та вірно прийшов до висновку про необхідність призначення його покарання, пов'язаного з позбавленням волі на значний строк.
Разом з тим, суд при призначенні покарання ОСОБА_3 помилково врахував, що він раніше засуджувався до міри покарання у виді обмеження волі з випробувальним іспитовим строком , оскільки ця судимість погашена, у в'язку з цим дане посилання суду підлягає виключенню з вироку, a мipa покарання засудженому підлягає пом'якшенню до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 187 КК України.
Судом вірно визначено розмір вщшкодування моральної шкоди в cyмi 15000 грн., оскільки потерпіла людина похилого вку, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку зi злочином втратила частину здоров'я, мала великі та глибокі душевні та фізичні страждання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляції задоволити частково.
Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2009 року відносно ОСОБА_3 змінити.
Виключити з вироку мотивування суду при призначенні покарання ОСОБА_3 слова «суд враховує, що він раніше засуджувався до міри покарання у виді обмеження волі з випробувальним іспитовим строком».
Пом'якшити ОСОБА_3 призначене судом покарання i вважати його засудженим за ст. 187 ч. 3 КК Україн до 7 ( семи ) років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий
Судді