Справа № 3 – 459/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    08 липня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від ВДАІ для обслуговування Широківського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює,  українець, гр-н України, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, при цьому ст. 268 КпАП України роз’яснено, клопотань не надійшло, -

В С Т А Н О В И В:

    22 червня 2009 року о 17.10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ЯВА” без номерного знаку в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного сп’яніння,  а саме: запах спиртного з порожнини роту та в присутності двох свідків  на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.  Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

    ОСОБА_1  вину визнав.  

    Відповідальність за  відмову особи, яка керує транспортним засобом  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції  передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 589037 від 22 червня 2009 року /а.с.1/, пояснення /а.с.2/.

    Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

    За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

    Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану,  ст. ст. 34, 35 КУпАП, не працює, з пояснень ОСОБА_1, останній посвідчення водія не має, нерухомого майна за ним не зареєстровано, тому вважаю за доцільне та достатнє для його виправлення обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

    Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 /п'ятдесят/ годин.

    Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя                            І.В. Ліснецький