Справа № 22-Ц-6504 / 2006 рік                                     Головуючий 1-ї інс. - Садовський К.С.       

Категорія - житлове                                                     Доповідач - Крилова Т.Г.

       УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.06 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі;

Головуючого судді - Крилової Т.Г. Суддів - Маміної О.В. - Цвірюка  В.О. при секретарі - Каменковій C.О.,

розглянувши у відкритому рудовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на житло,-

ВСТАНОВИЛА: Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2005 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена. Визнано за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_1 з мансардою, вбудованою в дах над квартирою, загальною площею 326,1 кв.м.

27.11.06 р. ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просила поновити їй строк на подачу цієї апеляційної скарги, посилаючись на те, що участі у судовому засіданні при розгляді даної справи вона не приймала. Про рішення суду дізналася 09.10.06 року. Після чого, вона звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Однак, цю заяву ухвалою суду від 17.11.06 року їй було повернуто 22.11.06 року, т.я. вона не була стороною по справі.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає можливим заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2005 року задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.З ст. 294 ЦПК України суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення їй строку на подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції.

Із змісту заяви щодо поновлення строку вбачається, що строк апелянтом пропущено у зв"язку з її юридичною неграмотністю.

Судова колегія вважає, що при таких обставинах строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає, тому судова колегія вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч.З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1задовольнити. Поновити ОСОБА_1строк на подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2005 року.

Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на житло. Ухвала оскарженню не підлягає.