УХВАЛА

05.07.06                                                                                 Справа № 3/185.

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, Лісовицький Є.А.,                      Яресько Б.В., розглянувши матеріали  справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз  НАК "Нафтогаз України" в особі Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Новопсков Луганської області

про стягнення  94 134 грн. 63 коп.

в присутності представників:

від позивача – Шевченко О.В. (дов. від 10.01.06 № 178),

від відповідача –Кравченко С.В. (дов. від 30.12.05. № 2502),

в с т а н о в и в :

           Суть спору: заявлено вимогу   про  стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водовідведення в сумі  94 134 грн. 63 коп., що виникла за договором від 03.11.04 № 64.

          Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.

          Відзивом від 14.06.06 № 8-876 відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

-          за договором від 03.11.04 № 64 позивач зобов'язався приймати стічні води від відповідача, а останній оплачувати надані послуги;

-          позивач не надає доказів надання послуг з прийняття стічних вод за період з січня 2005 по березень 2006 в обсязі 44999 м.куб.;

-          позивач оформляв груп-рахунки в односторонньому порядку, відповідач їх повертав через пошту, про що свідчать поштові квитанції.

          Заявою від   15.06.06 № 20/05   позивач в порядку ст.22 ГПК України  збільшив розмір позовних вимог на 109937 грн. 37 коп., зазначивши, що ніяких оплат за договором від 03.11.04 № 64 відповідач не робив, та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги у розмірі 20072 грн. 00 коп..

          Вислухавши представників сторін, приймаючи до уваги, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали суду від 21.04.06, від 12.05.06, від 30.05.06., від 15.06.06, 20.06.06, суд вважає за неможливе розглянути справу в даному судовому засіданні, та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись   ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  26.07.06 об 14  год. 30 коп..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

3.Зобов’язати

             позивача надати:               письмові пояснення на відзив відповідача, документальне обґрунтування пояснень; письмові пояснення щодо наявності протоколу розбіжностей до договору № 64, та  щодо наявності між сторонами іншого договору № 64, крім договору від 03.11.04. № 64; чітко визначити дату та підстави виникнення за відповідачем зобов‘язання з оплати заявленої у позові суми боргу (окремо по місяцях), у тому числі щодо відповідних обсягів спожитої води;  пояснити як заявлена у позові заборгованість за послуги, надані у період з вересня 2004 по 03.11.04, пов'язана із договором  від 03.11.04 № 64; додаткові письмові пояснення до рахунку за березень 2005 щодо перерахунку заборгованості у березні 2005, документально підтвердити підстави цього); обґрунтувати, на підставі яких документів визначений обсяг скидання стоків у комунальну каналізацію селища від відповідача у справі 200 м.куб./сутки (для огляду в засіданні надати журнали обліку роботи насосного обладнання, паспорт на відповідний насос для визначення міцності насосу, тощо); докази того, що відповідні об'єкти, зазначені у особистих картках №№ 50,52,54-66,68,69, 71, є об'єктами відповідача, що обслуговуються за договором від 03.11.04 № 64 із врахуванням додатку № 3 до договору від 03.11.04 № 64; додатково нормативно та документально обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми боргу з зазначенням первинних документів, що його підтверджують (окремо по місяцях), докладні письмові пояснення до розрахунку; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи (щодо суми боргу та за період, які заявлені у позові),  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду;

  відповідача –подати доповнення до відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог до 204072 грн. 00 коп., докази надсилання доповнення до відзиву позивачу та до суду, документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень осіб, що підписали договір від 03.11.04 № 64 та протоколи розбіжностей та урегулювання розбіжностей (Статут, довіреність, у тому числі довіреність від 11.12.03 № 2-71); пояснення до листа від 12.08.05. № 1548 (щодо домовленості сторін), визначити повноваження Тетерева та Шморгун Н.А. щодо підписання відповідних особистих карток - довідок про кількість відпущеної води та прийняття стоків за заявлений у позові період; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок та письмові пояснення до нього); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача - юридичної особи - Дочірньої компанії "Укртрансгаз НАК "Нафтогаз України" на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення (помісячний), котрий подати до суду.

Звертаю увагу сторін у справі, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом  на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути  стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

           Суддя                                                                                        М.Л. Доманська

           Суддя                                                                                                                Є.А. Лісовицький

           Суддя                                                                                                                   Б.В. Яресько