Справа № 22-Ц-6556 2006р.                                     Головуючий 1 інстанції

Піддубний P.M.

Категорія: трудові

Доповідач: Цвірюк В.О.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                       - Крилової Т.Г.

суддів                                   - Цвірюка В.О., Маміної О.В.

при секретарі                      - Каменковій C.O.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» Щегольського Олександра Олександровича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_1звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що згідно наказу НОМЕР_1була прийнята на роботу до ТОВ «Агро-Інвест» на посаду бригадира тваринництва, з оплатою 1070 грн. щомісячно.

Починаючи з квітня 2006 року заробітну плату не отримувала.

10 липня 2006 року звільнена з посади за п.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

Крім заборгованості по заробітній платі просила стягнути на її користь середній заробіток за два місяці затримки остаточного розрахунку.

Представник відповідача Щегольский О.О. позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не визнав, оскільки з моменту звільнення позивачка таких не заявляла.

В іншій частині розмір загальної заборгованості визначався з урахуванням обов'язкових відрахувань.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2006 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення представником ТОВ «Агро-Інвест» Щегольським О.О. подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, судова колегія вважає, що. скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачка була звільнена з роботи згідно п.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням а.с. «4».

В день звільнення 10.07.2006р. ТОВ «Агро-Інвест» не були виплачені їй всі суми, а саме: заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2006р. до 10.07.2006р., в тому числі нарахована у складі заробітної плати за липень 2006р. компенсація за невикористану щорічну відпустку. Дана обставина сторонами не оспорюється. 

Відповідно до вимог ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Нарахована позивачці заробітна плата за вказаний нею час не оспорювалась.

Представником відповідача не було надано суду першої інстанції доказів, щодо здійснення остаточного розрахунку з працівником.

Суд повно і всебічно з'ясував питання відносно заборгованості по заробітній платі з 01.04.2006р. по 10.07.2006р. з урахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку, витрати за надання юридичної допомоги, однак не врахував питання про стягнення обов'язкових платежів та податку з доходу громадян.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає рішення суду змінити.

Після слів «а всього 6402,80 грн. додати: стягнення коштів провести з урахуванням обов'язкових платежів та податку з доходу громадян».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.І п.З, ст.313, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, судова колегія, судової палати, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» Щегольського Олександра Олександровича задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2006р. змінити.

Після слів «а всього 6402 грн. 80 коп., додати: стягнення коштів провести з урахуванням обов'язкових платежів та податку з доходу громадян».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення судової колегії набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.