Справа №1-198/09

                      ВИРОК

                  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 липня 2009 року     Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого         Закутського В.І.

При секретарі         Сиверин Л.А.

З участю прокурора         Луценко С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середньо-спеціальна, пенсіонерки, вдова, проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

       у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,

                      ВСТАНОВИВ

      ОСОБА_1  в кінці січня 2008 року в своєму помешканні з метою збуту незаконно придбала пігулки лікарського засобу – димедролу, які належали її покійному чоловіку ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що дані пігулки є сильнодіючим лікарським засобом – димедролом, незаконно зберігала їх з метою збуту та незаконно збувала за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 .

      Так, 03.04.2009 року в АДРЕСА_1  о 21 годині 25 хвилин працівниками міліції була проведена оперативна закупівля сильнодіючого лікарського засобу димедролу /дифенгідраміну/ за місцем мешкання ОСОБА_1 , яка в порушення Закону України «Про лікарські засоби» від 4 квітня 1996 року №123/96-В, та правил торгівлі лікарськими засобами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1570 від 17.11.2004 року, не маючи відповідної ліцензії, збула за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2  за 20 грн. сильнодіючий лікарський засіб димедрол /дифенгідраміну/ в кількості 18 пігулок, загальною масою 3,5154 гр. з вмістом чистої речовини димедролу /диефенгідраміну/ 1,4 гр.

      Крім цього, 27.04.2009 року в АДРЕСА_1  о 20 годині 55 хвилин працівниками міліції була проведена оперативна закупівля сильнодіючого лікарського засобу димедролу /дифенгідраміну/ за місцем мешкання ОСОБА_1 , яка знову збула за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2  за 80 грн. сильнодіючий лікарський засіб димедрол /дифенгідрамін/ в кількості 80 пігулок загальною масою 21,24 гр. з вмістом чистої речовини димедролу /дифенгідраміну/ 3,9 гр.

      Також, 27.04.2009 року біля 21.00 години в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено конвалюти з пігулками з сильнодіючим лікарським засобом димедролом /діфенгідраміном/ в кількості 2023 шт., загальною масою 303,45 гр. з вмістом чистої речовини димедролу /дифенгідраміну/ 98,9 гр., що згідно додатку до Наказу МОЗ України №511 від 31.08.2007 року «Про затвердження великих та особливо великих розмірів отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром, який ОСОБА_1  незаконно придбала та зберігала за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

      Підсудна ОСОБА_1  свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України визнала повністю і пояснила суду, що дійсно її покійний чоловік, який лікувався в м. Києві,  привіз з Києва багато ліків, а після його смерті вона частину  пігулок – димедролу – збула. Вона не заперечує факти збуту вказаних пігулок 3 квітня і 27 квітня 2009 року. Вона шкодує про вчинене, кається у скоєному, вона хворіє на  цукровий діабет, просить суд не позбавляти її волі.

      Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_1  також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями свідків:

        ОСОБА_3 , який суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2  року був запрошений працівниками міліції бути в якості понятого при підготовці до оперативної закупівлі та самої закупівлі сильнодіючого лікарського засобу – димедролу. В його присутності і присутності  ще одного понятого працівник міліції оглянув громадянина ОСОБА_4 , помітили гроші купюрою 20 грн. та дали її ОСОБА_4 , після чого поїхали на АДРЕСА_2  до місця проживання підсудної, де ОСОБА_4  пішов до її будинку, визвав її, дав її гроші і вона винесла  і передала йому щось. Коли ОСОБА_4  прийшов до машини, то передав працівнику міліції дві конвалюти з димедролом, пояснивши, що купив їх у ОСОБА_1  і розрахувався грошима в 20 грн., які йому дали працівники міліції.

      Свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 27 квітня 2009 року його запросили працівники міліції бути в якості понятого при документуванні незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу – димедролу. В його присутності і присутності ще одного понятого працівники міліції оглянули громадянина ОСОБА_4 , якому вручили помічені гроші в сумі 80 грн. купюрами: одна купюра 50 грн. та три купюри по 10 грн., після чого поїхали на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4  пішов до будинку підсудної ОСОБА_1 , визвав її, було темно, хтось підійшов до воріт, ОСОБА_4  передав гроші і через деякий час йому також щось передали, після чого ОСОБА_4  підійшов  до машини і передав працівнику міліції вісім конвалют з димедролом, пояснивши, що тільки що він придбав цей димедрол у ОСОБА_1  Після цього він приймав участь в якості понятого при проведенні обшуку в домоволодінні   ОСОБА_1 , яка добровільно видала працівникам міліції гроші в сумі 80 грн., які тільки що отримала за збуті вісім конвалют димедролу, при цьому працівники міліції освітили її руки та гроші спеціальною лампою, які світилися, а також добровільно видала 190 штук конвалют  з димедролом.

      Вина підсудної ОСОБА_1  також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: постановами про проведення оперативних закупок у ОСОБА_1  від 30.03 2009 року та 24.04.2009 року /а.с.4,33/, протоколами огляду покупця від 03.04.2009 року та від 27.04.2009 року, згідно яких закупникам були вручені гроші для оперативних закупок лікарського засобу – димедролу /а.с. 6,35/, протоколами застосування спецхімзасобів від 03.04.2009 року та від 27.04.2009 року, згідно яких грошові купюри були помічені спецхімречовиною «Люмінофор» та були вручені закупнику ОСОБА_4  для оперативної закупки лікарського засобу – димедролу у ОСОБА_1  /а.с.5,34/,  протоколами операвтиної закупівлі від 03.04.2009 року та від 27.04.2009 року, згідно яких закупник ОСОБА_4  видали працівникам міліції пакунки з лікарськими засобами – димедролом, які вони придбали у ОСОБА_1  /а.с. 7,36/; протоколом обшуку від 27.04.2009 року, згідно якого у ОСОБА_1  було виявлено та вилучено помічені гроші, димедрол /а.с. 40/; висновками експерта з фото таблицями НОМЕР_2  від 14.05.2009 року та НОМЕР_1  від 18.05.2009 року, згідно яких пігулки димедролу, які видав працівникам міліції закупник ОСОБА_4 , є сильнодіючим лікарським засобом – димедролом /дифенгідрамін/ /а.с. 25-29, 53-57/; висновком експерта НОМЕР_3  від 18.05.2009 року, згіднео якого вилучені при обшуку у ОСОБА_1  пігулки димедролу є сильнодіючим лікарським засобом – димедролом /дифенгідрамін/ загальною масою 21,24 гр. з вмістом чистої речовини димедролу /дифенгідраміну/, що є особливо великим розміром /а.с. 62-66/,  речовими доказами /а.с. 93/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

      Оскільки підсудна ОСОБА_1  скоїла незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинені без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах, то суд її дії кваліфікує по ч. 4 ст. 321 КК України.

      При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної , та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудної.

      В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудної, суд враховує першу судимість, зізнання і щире каяття у скоєному, задовільну характеристику з місця проживання та той факт, що підсудна хворіє на цукровий діабет, і вказані пом»якшуючі обставини дають суду право на застосування до підсудної ст.. 75 КК України.

      Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

      На досудовому слідстві по кримінальній справі були проведені дві хімічні експертизи, вартість проведення  кожної із яких складає 507,06 грн., а всього 1014,12 грн., які підлягають стягненню з підсудної на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області.

      З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, яка хворіє на цукровий діабет, керуючись ст..ст. 321-324 КПК України, суд,

                      ЗАСУДИВ

      ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, і призначити її покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

      На підставі ст.. 75 КК України засуджену ОСОБА_1  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.

      На підставі ст.. 76 КК України на засуджену   ОСОБА_1 покласти обов»язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

      Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити – підписку про невиїзд.

      Речові докази по справі -  конвалюти з пігулками з сильнодіючим лікарським засобом димедролом /дифенгідрамін/ в кількості 2000 шт., а також два поліетиленових пакунки, в першому із яких сильнодіючий лікарський засіб димедрол в кількості 10 пігулок, а в другому 64 пігулки – знищити, а грошові купюри загальною сумою 80 грн. – 50 грн. однією купюрою та три купюри по 10 грн., які передані в СБНОН Вознесенського МВ УМВС – залишити в СБНОН Вознесенського МВ УМВС.

      Стягнути з ОСОБА_1  на користь ІНФОРМАЦІЯ_3  – 1014,12 грн.

      Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

              Суддя