Справа №1-199/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого Закутського В.І.
При секретарі Сиверин Л.А.
З участю прокурора Могили С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта повна загальна середня, не заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працюючої, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ
04.02.2009 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка засуджена Вознесенським міськрайонним судом 27 травня 2009 року у скоєні злочинів, передбачених ст..ст. 162 ч.1 та 296 ч.2 КК України до штрафу в сумі 700 грн., біля 22 годин 30 хвилин, після вживання алкогольних напоїв виник злочинний намір на здійснення побиття ОСОБА_3 , яка мешкає по АДРЕСА_3 .
Реалізуючи вказаний злочинний намір, в порушення вимог ст.. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла, тобто не дозволяється проникнення у житло чи інше володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, без відповідної на те згоди власника будинку, незаконно проникла до будинку потерпілої ОСОБА_3
Знаходячись незаконно у зазначеному приміщенні, ОСОБА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки і моралі в суспільстві, почала разом з ОСОБА_2 безпідставно бити присутню в будинку ОСОБА_3 , спричинивши її легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів нижніх кінцівок, саден тулубу.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст..ст. 162 ч.1 та 296 ч.2 КК України визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 4 лютого 2009 року біля 23.00 годин вона з ОСОБА_2 , знаходячись у нетверезому стані, зайшли в будинок потерпілої ОСОБА_3 , не спитавши при цьому у неї дозволу, і почали бити її, при цьому вона особисто вдарила ОСОБА_3 кілька разів руками по різним частина тіла. Вона щиро кається у скоєному, просить пробачення у потерпілої.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що 4 лютого 2009 року біля 23 годин вона готувалася лягати спати, в цей час до кімнати увірвалися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які перебували у стані алкогольного сп»яніння, нецензурно висловлюючись, підбігли до неї і почали одночасно її бити. Її співмешканець ОСОБА_4 намагався їх відтягнути від неї, зайшов її брат ОСОБА_3 , який теж намагався відтягнути підсудну і ОСОБА_2 від неї. Вважає, що підсудна повинна понести покарання, хоча не наполягає на суворому покаранні.
Оскільки підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної також повністю підтвердилася дослідженими матеріалами кримінальної справи: заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона просить притягти до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 6/;
Висновком експерта НОМЕР_1 від 24.02.2009 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_3 нанесені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів нижніх кінцівок, саден тулуба, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с. 24/;
Довідкою Бузької сільської ради, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрована та постійно мешкає в АДРЕСА_3 / а.с. 38/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.
Оскільки підсудна ОСОБА_1 скоїла порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла потерпілої, а також хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, то суд її дії кваліфікує по ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудної.
В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудної, суд враховує першу судимість, щире каяття у скоєному, задовільну характеристику з місця проживання та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини і вказані пом»якшуючі обставини дають суду підстави для застосування ст.. 69 КК України.
В якості обтяжуючих вину обставин, суд враховує скоєння злочинів у стані алкогольного сп»яніння.
З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає можливим із застосуванням ч. 1 ст.. 69 КК України призначити основні покарання підсудній ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 162 КК України нижче від найнижчої межі найм»якого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, а також, із застосуванням іншого, більш м»якого виду покарання, який не визначено санкцією ч. 2 ст. 296 КК України, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафів, які будуть справедливими, необхідними та достатніми для її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 321-324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ст..ст. 162 ч.1 та ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити її основні покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України в виді штрафів:
По ч. 1 ст. 162 КК України – 700 /сімсот/ грн.,
По ч. 2 ст. 296 КК України – 510 /пятьсот десять/ грн..
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 700 /сімсот/ грн..
Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.
Суддя