№2-3630/09

У Х В А Л А

15 червня 2009 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Олейников Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про надання дозволу користуватись квартирами під магазин та офіс,   

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополя з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про надання дозволу користуватись квартирами під магазин та офіс.

Відповідно до п.1, ч.1 статті 17 КАС України передбачено, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відноситься до компетенції адміністративного суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Позивач у позові просить надати дозвіл Виконавчому комітету Сімферопольської міської ради  користуватись квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 під магазин та офіс.

Таким чином, із змісту позовних вимог вбачається, що позивач фактично оскаржує відмову відповідача надати дозвіл на право розміщення об'єктів торгівлі у належних йому квартирах, тобто має місце спір з Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, якій відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.  

   Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.   

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про надання дозволу користуватись квартирами під магазин та офіс.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя