Справа № 1-98/08

ВИРОК

ім'ям України

29 травня 2008 р.                                                                                                    м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира

головуючий Котік В.П. секретар   Котляр Т.П. прокурор Слівінський О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3

проживаючого АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6,  ІНФОРМАЦІЯ_7ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9 року Корольовським районним судом м. Житомира за  ст.  ст.  309 ч. 2,  71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

за  ст. 286 ч.2 КК України ,

встановив:

29 листопада 2006 року о 8 годині 15 хвилин підсудний керував автомобілем Сітроен державний номерний знакНОМЕР_1. Рухаючись в ІНФОРМАЦІЯ_10,  виявив неуважність до дорожньої обстановки,  не справився з керуванням,  виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Гольф державний номерний знакНОМЕР_2,  що рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  потерпілийОСОБА_2отримав тілесні ушкодження,  які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,  що є небезпечними для

життя,  потерпілі ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та призвели до довготривалого розладу здоров'я.

В даних умовах дорожнього руху підсудний порушуючи вимоги п.п.1.5,  2.16, 2.3.6 10.1,  11.1,  11.4,  12.4 та ліній 1.3 дорожньої горизонтальної розмітки Правил дорожнього руху України,  своїми діями створив небезпеку для руху,  яка загрожувала життю та здоров'ю громадян,  не був уважним,  не стежив за дорожньою обстановкою,  відповідно не реагував на її зміну,  перед початком руху,  перестроюванням та перед зміною напрямку руху не переконався,  що це буде безпечним і не створить перешкод,  або небезпеки іншим учасникам руху,  на дорозі з двостороннім рухом,  яка має дві смуги руху в одному напрямку виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги,  під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку,  стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,  перетнув лінію 1.3 дорожньої горизонтальної розмітки.

Невідповідність дій підсудного вказаним вимогам Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю підтвердив,  що керуючи технічно справним транспортним засобом їхав по ІНФОРМАЦІЯ_10заокругленні дороги вправо не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху,  де здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген.

Матеріальні збитки завдані потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_4 відшкодовані,  вони претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не мають.

Потерпілі ОСОБА_3 таОСОБА_2просять стягнути по 50 (п'ятдесят) тисяч гривень моральної шкоди кожному.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник просять стягнути з підсудного 1 (одну) тисячу гривень матеріальної шкоди та 20 (двадцять) тисяч моральної шкоди.

Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП,  видно,  що транспортна пригода сталася в ІНФОРМАЦІЯ_10 / ас.  5-7, 8-9, 11-14/.

З висновку судово- технічної експертизи вбачається,  що автомобіль Фольксваген Гольф державний номерний знак НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані / а.с.  107-109, 110-111/. Автомобіль Сітроєн,  державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані /ас 114-117, 118-120/.

З висновків судово-медичної експертизи № 833 від 31.05.2007 р. та № 1263 від 13.08.2007 р. вбачається,  що потерпілий ОСОБА_2отримав тяжкі тілесні ушкодження,  що є небезпечними для життя.

З висновку судово-медичної експертизи № 1152 від 25.07.2007 р. вбачається,  що потерпілий ОСОБА_5отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження,  що не є небезпечними для життя.

З висновку судово-медичної експертизи № 1191 від 31.07.2007 р. вбачається,  що потерпіла ОСОБА_3 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження,  що не є небезпечними для життя.

З висновку судово-медичної експертизи № 1283 від 13.08.2007 р. вбачається,  що потерпілий ОСОБА_4 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження,  що не є небезпечними для життя.

Оцінюючи зазначені докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного і кваліфікує його дії за  ст.  286 ч. 2 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою,  що керує транспортним засобом,  що призвело до тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та середнього ступеню тяжкості тілесних ушкодженньОСОБА_5,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,  особу підсудного,  який характеризується посередньо,  що матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відшкодовано в повному обсязі.

Обставин,  що обтяжують покарання суд не встановив. Настання тяжких наслідків є кваліфікуючою ознакою частини 2  ст. 286 КК України,  тому виключається судом з обвинувачення як обставина,  що обтяжує покарання.

Обставинами,  що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття.

З урахуванням викладеного,  суд вважає,  що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і вважає за доцільне звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови потерпілих визнані підсудним,  тому підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого  ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду М. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_9 р. та призначити остаточне покарання відповідно до  ст. 72,  82 КК України 3 (три) роки 28 днів позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно  ст.  75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання,  якщо він протягом іспитового строку на протязі одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання згідно  ст. 76 КК України.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_51 (одну) тисячу матеріальної шкоди та 20 (двадцять) тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 50 ( п'ятдесят ) тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_3 50 ( п'ятдесят ) тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого,  за проведення технічної та авто-технічної експертиз:

341 (триста сорок одна ) гривеню 29 коп. та переказати на реєстраційний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 код 25574601 МФО 811039. Банк одержувача УДК в Житомирській області;

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області,  через Богунський районний суд м.  Житомира,  протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.