Попаснянський районний суд Луганської області

м. Попасна, вул. Суворова, 6, 93300, (06474) 3-17-35

Справа №2-а-1050/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Еригоренко Л.М.

при секретарі Корабльова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання

неправомірними дій інспектора ДПІ м. Стаханів та скасування постанови про притягнення

до адміністративного штрафу, суд

Встановив:

04.09,2010 року інспектором ДПІ м. Стаханів відносно позивача був складений

адміністративний Протокол ВВІ № 067811, та Постанова серії ВВ № 1953 від 04.09.2010

року відповідно до яких ОСОБА_1 04.09.2010 року о 00 годині 10 хвилини, керуючи

транспортним засобом по вул.. 40 років Жовтня в м. Стаханів, перевищив допустиму

швидкість руху на 45 км./годину, чим порушив вимоги знаку п.12.4 ПДР України. На

підставі чого був притягнутий за ч.І ст. 122 КУпАП до адміністративного штрафу у

розмірі 255 грн.'

Позивач, не погодившись з діями відповідача звернувся до суду з позовом в якому,

посилаючись на те, що працівник ДАЇ безпідставно склав адміністративний протокол та

постанову про порушення ним Правил дорожнього руху та притяг його до

адміністративної відповідальності, так як інспектор на його вимогу не надав сертифікат на-

прибор вимірювач швидкості руху та відповідно до його приборів він рухався зі

швидкістю не більше ніж 60 км. на годину на підставі чого просив скасувати

адміністративний протокол та постанову про притягнення його до адміністративної

відповідальності. Справу просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача не з’явився у судове засідання, та не надав письмові

заперечення і не спростував доводи позивача, хоча належним чином був повідомлений

про час та дату розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність

рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він

заперечує проти позову.

Суд, враховуючи те, що обов’язок щодо доказування правомірності своїх дій лежить

на суб’єкті владних повноважень, а відповідач не з’явився у судове засідання та не надав

суду письмові заперечення проти позову, вважає, що відповідач не спростував доводи

позивача про відсутність складу та події правопорушення з його участю 04.09.2010 року в

м. Стаханів на вул.. 60 років Жовтня, тим більше що в протоколі не зазначені ліцензія на

вимірювач швидкості руху, та знак який обмежує швидкість руху на даній ділянки дороги

на підставі чого суд вважає необхідним позов задовольнити та скасувати

адміністративний протокол та Постанову від 04.09.2010 року про притягнення позивача

до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 255 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-

163,186 КАС України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПІ м. Стаханів щодо складання адміністративного

протоколу ВВІ № 067811, та Постанови серії ВВ № 1953 від 04.09.2010 про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у

розмірі 255 грн. незаконними, скасувати їх і закрити провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя