Справа № 2а-356 /10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року місто Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Лузана В.В. при секретарі - Лаушкіної М.В. за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі адміністративний позов довіреної особи кандидата на пост президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Дільничної виборчої комісії №88 територіального виборчого округу №59 про визнання протиправними рішення та дій Дільничної виборчої комісії,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року о 16 годин 45 хвилин довірена особа кандидата на пост президента України ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому зазначила, що Дільнична виборча комісія №88 територіального виборчого округу №59 (далі за текстом - Комісія...), в порушення вимог ч.4 ст.35 Закону України «Про вибори Президента України» (далі за текстом - Закон...), постановою №6 від 17.01.2010 року «Про включення до уточненого списку виборців» (далі за текстом - Рішення...), здійснила включення виборців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до уточненого списку виборців безпосередньо у день виборів 17 січня 2010 року під час голосування на дільниці. Просила суд визнати ці дії Комісії... протиправними та скасувати Рішення...

В суді представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на наявність в діях відповідача порушення ч.4 ст.35 Закону..., якою передбачено право голови, заступника голови та секретаря дільничної виборчої комісії вносити до уточненого списку виборців зміни невідкладно після отримання дільничною виборчою комісією документів, однак не пізніше як за два дні до виборів, а в день голосування в порядку, встановленому цим Законом.

Позивач ОСОБА_5 в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_11 - голова Комісії..., будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не заявилась, у зв*язку з чим справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та у задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.176 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії та її членів можуть бути оскаржені до адміністративного суду за місцезнаходженням дільничної виборчої комісії.

За ч.ІО тієї ж статті суд розглядає та вирішує адміністративні справи за скаргами, поданими на вчинені порушення з моменту припинення голосування на виборчих дільницях, протягом двох днів після голосування.

Як встановлено судом, у день проведення виборів Президента України, Комісія... Рішенням... здійснила включення виборців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до уточненого списку виборців.

Повноваження дільничних виборчих комісій передбачені ст..27 Закону..., згідно екої до складу її повноважень відноситься організація голосування (п.7) та розгляд звернень,

заяв і скарг з питань внесення змін до списку виборців, організації та проведення голосування і підрахунку голосів на виборчій дільниці та в межах своїх повноважень приймає щодо них рішення (п.10), здійснює інші повноваження відповідно до цього та інших законів України, (п. 11).

Згідно ст..35 Закону... внесення змін до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці здійснюється головою, заступником голови та секретарем комісії... на підставі, у тому числі:

4. рішення дільничної виборчої комісії.

За ч.4 тієї ж статті Закону..., ці ж особи вносять до уточненого списку виборців зміни невідкладно після отримання дільничною виборчою комісією документів, зазначених у частині другій цієї статті, не пізніш як за два дні до дня виборів, а в день голосування в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.8 ст.28 Закону... комісія... зобов'язана розглянути на своєму засіданні звернення, які надійшли до неї в день виборів, невідкладно після закінчення голосування.

При цьому суд, вирішуючи справу в порядку адміністративного судочинства, керувався положеннями ст..8 КАС України, відповідно до положень якої суд має керуватись принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, його права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та направленість діяльності держави.

В судовому засіданні представником позивача не оспорювались наявність чи відсутність самих підстав для внесення виборців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до уточненого списку виборців.

Оскільки право громадян вільно обирати та бути обраними гарантоване ст..38 Конституції України, який має вищу юридичну силу, а конкретна процедура дій Комісії... з цього питання у день виборів є спірною та однозначно в Законі... не врегульована, суд приходить до висновку, що дільнична виборча комісія в даному випадку не перевищувала обсяг своїх повноважень, встановлених законом, та діяла правомірно, захищаючи право громадянина на реалізацію гарантованого Конституцією України права виборця, у зв*язку з чим, позовні вимоги розцінює як безпідставні та у задоволенні позову відмовляє в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 174 КАС України, ст..28, 35, 91, 92, 93, 104 Закону України «Про вибори Президента України» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову довіреної особи кандидата на пост президента України ОСОБА_2 ОСОБА_5 до дільничної виборчої комісії №88 територіального виборчого округу №59 про визнання протиправними дій цієї комісії щодо включення до уточненого списку виборців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. під час проведення голосування та скасування рішення №42 від 17.01.2010 року цієї комісії - відмовити.

Сторони та інші особи, які приймають участь у справі, вправі оскаржити в апеляційному порядку постанову суду повністю або частково до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня виготовлення мотивованої постанови.