Справа № 318/2079/14-ц

Номер провадження №2/318/463/2014

УХВАЛА

іменем України

"04" листопада 2014 р. Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

У складі головуючої судді                                         Яковлєвої М.С.

При секретарі                                         Ядрьонової Г.О.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кам’янсько-Дніпровський молокозавод», третя особа ОСОБА_2 про стягнення дивідендів

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року на адресу Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ВАТ «Кам’янсько-Дніпровський молокозавод» в якому вказує, що вона є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Кам’янсько-Дніпровський молокозавод», що підтверджується сертифікатом акцій № 070 від 04 листопада 1997 року, в зв’язку з чим просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Кам’янсько-Дніпровський молокозавод» на її користь дивіденди за 20 років на суму 200 тисяч гривень, передати їй як акціонеру в користування частку майна акціонерного товариства, скасувати рішення загальних зборів відповідача яким оформлено Наконечному право власності на будівлі ОАО на об’єкти нерухомості Акціонерного товариства «Кам’янсько-Дніпровський молокозавод», зобов’язати відповідача викупити в позивача акції на суму 500 тисяч гривень, зобов’язати відповідача провести загальні збори з повісткою дня ліквідації ВАТ «Кам’янсько-Дніпровський молокозавод», визнати поважною причину а саме хворобу та інвалідність та старочеський вік для захисту в суді порушених прав з 1996 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась від іі імені на підставі довіреності діє представник ОСОБА_3 який просить задовольнити позовну заяву.

В судове засідання представник Відкритого акціонерного товариства «Кам’янсько-Дніпровський молокозавод» в судове засідання не з’явився хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки суду не надходило, причин відсутності представника суду не повідомили.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 з’явився, позовні вимоги не підтримує так як не є керівником ВАТ «Кам’янсько-Дніпровський молокозавод»

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку

Відповідно до ст.. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Проте Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15.12.2006 року, що набрав чинності з 29.12.2006 року фактично відведений інститут «спеціальної компетенції (підвідомчості)», він також закріплений в ст.. 26 Господарського процесуального кодексу України, що кардинальним чином змінило критерії розмежування судових юрисдикцій та визначення справ цивільної юрисдикції.

Так ст.. 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовує підвідомчість справ господарським судам, згідно з якими господарським судам підвідомчі, крім інших, справи що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства крім трудових спорів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка є акціонером ВАТ "Кам"янсько-Дніпровський молокозавод", тому всі майнові спори розглядаються господарським судом.

Таким чином, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд дійшов до висновку що зазначені корпоративні спори незважаючи на те, що однією із сторін є фізична особа, належать до юрисдикції господарських судів, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кам’янсько-Дніпровський молокозавод», третя особа ОСОБА_2 про стягнення дивідендів – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення

Суддя                                                              М.С. Яковлєва