Справа №2 а- 2892/2010

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Демененко М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Мелітополя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним протокол та скасувати винесену інспектором відділу ДАІ м. Мелітополя (далі за текстом - ДАІ...) відносно нього постанову АР № 194261 від 10.08.2010р. (даті за текстом - постанова...) про притягнення його до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, в обґрунтування зазначив, що ДАІ... була винесена постанова..., з якої слідує, що він 10 серпня 2010р., на автошляху Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті, у зв'язку з чим йому пропонувалось протягом 15 днів з дня винесення постанови сплатити штраф. З постановою не згодний, оскільки правопорушення не скоював, але був безпідставно зупинений інспектором. Просив визнати незаконним протокол та скасувати цю постанову...

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому згідно п. 4 ст. 128 КАС України, справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором відносно позивача 10 серпня 2010 року винесена оскаржувальна постанова на місці здійснення правопорушення на підставі протоколу № 034887.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку компетентна посадова особа встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Позивач в ході розгляду справи стверджував, що правопорушення не скоював. Його пояснення і цій частині відомостями, які зазначені в протоколі, не спростовуються, т.я. до нього не залучені пояснення свідків та інші докази.

За таких обставин наявні підстави для скасування оскаржувальної постанови.

У зв*язку з викладеним, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню із подальшим закриттям провадження по :праві.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 70, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Мелітополя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову АР № 194261 від 10 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу та провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після її проголошення.

Суддя