Справа № 2-1274/2009
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2009 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_2 «про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно», -
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся у суд 06 липня 2009 року з позовом до відповідача «про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно», посилаючись на те, що 10 липня 2008 року АБ «АвтоЗАЗбанк» правонаступником якого є ВАТ «БАНК КІПРУ» було укладено з ОСОБА_2 кредитний договір НОМЕР_1 . Згідно умов цього договору, Позивач надав Відповідачеві кредит у сумі 27 000,00 доларів США, а Відповідач - зобов’язався повернути цей кредит до 10 липня 2013 року та сплачувати відсотки за його користування, згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати кредит до 28 числа кожного місяця згідно з графіком, передбаченим п. 2.2.5. Кредитного договору. У відповідності з п. 2.2.6 кредитного договору, за користування кредитом Відповідач повинен сплачувати Позивачу відсоткову ставку в розмірі 14,4 % річних. У випадку порушення строків повернення кредиту за Договором, Відповідач сплачує Позивачу відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 19,9 % річних. У порушення п. 2.2.5 Кредитного договору Відповідач не повернув Позивачу кредитні кошти згідно погодженого графіку, чим допустив прострочення виконання зобов'язання за Кредитним договором. Станом на 30.06.2009 року заборгованість Відповідача за простроченим кредитом скрадає 4500 доларів США. Згідно з п. 2.2.6 Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 14,6% річних за строковий кредит та 19,9% річних у разі порушення строків повернення кредиту за Кредитним договором. Розрахунковий період по нарахуванню процентів 30 (31) день з 21 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця із розрахунку 365 (366) днів на рік з моменту виникнення заборгованості. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно до 27 числа поточного місяця та по закінченні строку дії договору. У строки, встановлені п. 2.2.6. Кредитного договору, Відповідачем не були сплачені Позивачу проценти за користування кредитними коштами, у результаті чого, за Кредитним договором, станом на 30.06.2009 року утворилась заборгованість за простроченими процентами у розмірі 2790,00 долари США та заборгованість за поточними процентами 360,36 долари США. Згідно п. 2.2.7 Кредитного договору у разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день простроченого платежу. Пеня за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, станом на 30.06.2009 року, складає 1862,07 грн. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 30.06.2009 року становить 30150,36 доларів США, яка складається з:
- заборгованість за кредитом – 27000,00 доларів США;
- заборгованість по сплаті поточних відсотків – 360,365 доларів США;
- заборгованість по сплаті прострочених відсотків – 2790,00 доларів США;
- пеня за прострочення сплати відсотків – 1862,07 грн.
У зв'язку з викладеним, позивач звернувся у суд та просить, розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 10.07.2008 року укладений між Позивачем та Відповідачем; стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30150,36 доларів США та 1862,07 грн. Звернути стягнення на майно відповідача: автомобіль марки КІА МАGENTIS, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 . НОМЕР_3 легковий седан – В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 09.07.2008 року, виданого ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків, на користь Позивача в рахунок погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договором. Стягнути з Відповідача державне мито у сумі 2319,18 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 грн.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України – Відсутні довідка про банківські реквізити позивача та довідка з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України на момент звернення до суду. Відсутній Статут (Положення), на підставі якого діє підприємство – позивач, викладений не у скороченому варіанті, станом на день звернення у суд з даною позовною заявою. Бо у позовній заяві зазначено дослівно : «Також повідомляємо суд, що Акціонерний банк «АвтоЗАЗбанк» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «БАНК КІПРУ». Відкрите акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» згідно протоколу Загальних Зборів акціонерів від 19 листопада 2008 року є правонаступником всіх прав і зобов'язань Акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк».
Повідомляємо також, що рішення Спостережної Ради ВАТ «БАНК КІПРУ» від 19.01.2009 року філія Акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк» м. Харків була перейменована в філію Відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» в м. Харків» - у зв'язку із зазначеним, Позивачем не надано належним чином завірену копію, або витяг із передаточних балансів.
Немає достовірних відомостей щодо місця реєстрації та фактичного проживання відповідача, оскільки у позовній заяві та копії кредитного договору НОМЕР_1 від 10.07.2008 року, адреса позивача зазначена: АДРЕСА_1 а у копії договору застави рухомого майна НОМЕР_1 -з від 10 липня 2008 року та у копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна адреса ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_2 .
п. 5 ст. 119 ЦПК України – до позовної заяви додано меморіальний ордер № 13 від 30 червня 2009 року про сплату судового збору у сумі 2319,18 грн. , однак відповідно до ч. 2 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93, 21.01.1993 року «Про державне мито» з позовів, що подаються до суду та арбітражного суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті. У разі коли розмір ставок державного мита передбачено в частинах неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, державне мито сплачується в іноземній валюті з урахуванням курсу грошової одиниці Національного банку України, крім випадків, передбачених у частині третій цієї статті. Окрім цього, у документах про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відсутні відмітки фінансової установи про перерахування коштів.
Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ВАТ «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_2 «про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно» залишити без руху, надавши позивачу строк до 06 серпня 2009 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз’яснити представнику позивача, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. І. Горчакова