Справа №2-3568/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.06.2008 р.                                                                               м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі: Головуючого-судді: Котіка В.П. при секретарі: Котляр Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом Закритого  акціонерного  товариства Комерційний  банк  «ПриватБанк»  в  особі філії «Житомирське регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,  посилаючись на те,  що 24 січня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір НОМЕР_1,  згідно умов якого відповідачу,  як суб»єкту підприємницької діяльності,  було надано овердрафтовий кредит у сумі 5000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та порядку,  передбаченому додатком № 1 до кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2було укладено договір поруки Q-03-05 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідач свої зобов»язання за договором не виконує належним чином,  в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі 4997,  44 грн.,  по відсоткам за користування кредитом в сумі 5564,  74 грн.,  пені в розмірі 3418, 50 грн. Позивач просить розірвати даний кредитний договір та стягнути заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав,  зазначених в позові,  просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ВідповідачкаОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги визнала,  проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню,  виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено,  що між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 року було укладено кредитний договір НОМЕР_1 та договір поруки НОМЕР_1,  згідно умов якого відповідачу було надано овердрафтовий кредит у сумі 5000, 00 гривень.

Відповідач свої зобов»язання за договором не виконує належним чином,  внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 13980, 68 грн.

Згідно змісту  ст.  526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до  ст.  554 ЦК України у разі порушення зобов»язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до змісту п. 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Керуючись  ст.  ст.  509,  526,  541,  549-552,  554,  611,  612,  651,    1048  ЦК України,   ст.  ст.  10,  60,  88, 131, 212,  213,  215, 226, 228 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  укладений між філією «Житомирське регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь філії «Житомирське регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі 13980 грн.,  а саме: сума за кредитом - 4997,  44 грн.,  по відсоткам за користування кредитом - 5564,  74 грн.,  пеня - 3418, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь філії «Житомирське регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 74, 15 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15, 00 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.