Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
буд. 93 м. м. Кам’янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304
Справа № 318/1655/14-к
Номер провадження №1-кп/318/102/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2014
м. Кам’янка-Дніпровська
Кам’ясько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Яковлевої М.С.
при секретарі Кудріні О.Ю.
за участю прокурора Рулевского А.А..
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080260000553 від 22.05. 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресо.: Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Леніна, буд. 180, не одруженого, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:
- 26.07.1985 року Кам’янсько-Дніпровським РС Запорізької області за ст. 30 КК України у вигляді покарання позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 25.07.1987 року Кежемським УЛІТУ Красноярського краю після відбування строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ККУкраїни, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 22 травня 2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля магазину «Перехрестя», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Радянська, 102, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна» вартістю 450 грн, 5 кг м’яса свинини вартістю 55 грн за 1 кг на суму 275 грн, 5 кг сала свинини вартістю 35 грн за 1 кг на суму 175 грн, а всього на загальну суму 900 грн таким чином своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на вищезазначену суму.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину та пояснив, що добровільно визнає всі обставини встановлені досудовим слідством та безпосередньо судом щодо обвинувачення по ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з’явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, пояснення надані під час досудового розслідування підтримує, претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні, проти застосування вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує. А тому суд, у відповідності з вимогами ст. 325 КПК України, за погодженням з учасниками процесу визнав за можливе з'ясування фактичних обставин за її відсутності.
Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченого зміст зазначених обставин, про те, що його позиція є добровільною, та роз’яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності ч.3 ст. 349 КПК України з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані на досудовому слідстві: за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ч.3 ст. 12 КК України, особа обвинуваченого по місцю проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом’якшує покарання його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах інкримінованих йому статтей, а також звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі: диск СД-R 52x 700mb 80min марки «VIDE» залишити в кримінальному провадженні № 12014080260000553.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.
Речові докази по справі: диск СД-R 52x 700mb 80min марки «VIDE» залишити в кримінальному провадженні № 12014080260000553.
Матеріали кримінального провадження № 12014080260000553 на « 82» аркушах зберігати разом з матеріалами справи № 318/1655/14-к – провадження № 1-кп/318/102/2014.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя М.С. Яковлєва