Справа № 1-156/08
ВИРОК
ім'ям України
21 травня 2008 р. м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючий Котік В.П.
секретар Котляр Т.П.
прокурор Ярошук О.М.
захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця і жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,
за ст. 185 ч.3, ст. 122 ч.1 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше ІНФОРМАЦІЯ_5,
за ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
05 грудня 2007 року близько 15 години неповнолітнійОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 по місцю проживанняОСОБА_3 в АДРЕСА_1 вступили в попереднью змову направлену на таємне викрадення чужого майна.
Цього ж дня близько 20 години зайшли на територію ІНФОРМАЦІЯ_9, підійшли до тимчасової складної огорожі цирку «Браво», ОСОБА_4 вийняв частину огорожі та через утворений отвір разом зОСОБА_3 проникли на територію цирку, підійшли до автомобіля «КАМАЗ» д.н.НОМЕР_1, і згідно розподілених злочинних ролейОСОБА_4 руками відкрив кришку металевого ящика, прикріпленого до автомобіля та разом зОСОБА_3 таємно викрали чуже майно:
· 2 ключі рожкові 32-36, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють;
· З ключі рожкові 19-22, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють;
· 1 ключ рожковий 18-19, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;
· 1 ключ рожковий 22-24, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;
· 1 ключ рожковий 8-10, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;
· 1 ключ рожковий 17-19, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;
· 1 шестигранний ключ, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;
-1 накидний ключ розміром 19-22, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;
· З рожково-накидні ключі розмірами на 7, 12, 10, які для потерпілого матеріальної цінності не представляє ;
· 2 комбіновані ключі, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють;
- 14 голівок для вкручування гайок наступними розмірами 5, 5мм. , 6 мм. , 8 мм. , 6
мм. , 11 мм. , 11 мм, 7/16 мм. , 19 мм. , 22 мм. , 32 мм. , 12 мм. , 7 мм. , 13 мм. , 27 мм. „ які для
потерпілого матеріальної цінності не прендставляють.
Вказане майно підсудні віднесли та заховали поблизу в кущах.
Після цього підсудні повернулися да вказаного автомобіля та викрали:
· домкрат 20-ти тонний, вартістю 200 грн.,
· масляний шприц, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, які разом віднесли та сховали в кущах.
Продовжуючи свої злочинні дії підсудні повернулися до автомобіля, ОСОБА_4 зняв ланцюг з металевого ящика, та металеву планку, яка утримувала акумулятори, і таким чином разом зОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, а саме
- 2 акумулятори « NORD» 6 СТ-140, вартістю 950 кожен на загальну суму 1900
грн., після чогоОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з усім викраденим майном з місця скоєння
злочину зникли, чим завдали потерапілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну
суму 2100 грн.
ПідсудніОСОБА_4 таОСОБА_3 визнали свою вину повністю. Пояснили, що разом викрали вказані речі, які пізніше продали. Кошти розділили порівну та витратили на власні потреби.
Вартість викраденого підтверджується змістом чеку та накладної на а.с. 65-66
01.11.2007 р. о 16 годині 30 хвилин, неповнолітній підсуднийОСОБА_3 знаходився на подвір'ї ІНФОРМАЦІЯ_10, Повертаючись до дому, потерпілаОСОБА_6, побачила на свому подвір»ї підсудного, зробила йому зауваження і схопила руками за його куртку.ОСОБА_3 почав вириватися та наніс потерпілій удар кулаком в нижню щелепу, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Підсудний визнав свою вину повністю. Пояснив, що він намагався вирватися з рук потерпілої, та вдарив її в обличчя. В скоєному розкаюється.
ПотерпілаОСОБА_6 в судовому засіданні заявила, що ні моральних ні матеріальних претензій до підсудного не має.
З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що тілесні ушкодження, спричиненіОСОБА_3 потерпілійОСОБА_6, відносяться до середнього ступеня важкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.
Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудногоОСОБА_3 доказаною і кваліфікує його дії:
- за ст. 185 ч.3 України КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене
повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднанане з проникненням в сховище.
- за ст. 122 ч.1 КК України - умисне тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудногоОСОБА_4 доказаною і кваліфікує його дії:
- за ст. 185 ч.3 України КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.
Призначаючи покарання підсудномуОСОБА_3 суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, розмір завданих збитків, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудногоОСОБА_3 суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, та добровільне відшкодування завданих збитків.
Призначаючи покарання підсудномуОСОБА_4 суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, розмір завданих збитків, особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудногоОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_3 визнати винуватим в вчиненні злочинів і призначити покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі; за ст. 122 ч.1 КК України один рік позбавлення волі
У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України, визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2007 року і визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі.
В строк покарання зарахувати перебування під вартою з 18.02.2008 року по 21.05.2005 року.
Згідно ст. 104 КК України звільнити засудженого від призначеного остаточно покарання, якщо він протягом іспитового строку на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи, та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід засудженомуОСОБА_3 змінити на підписку про невиїзд. Звільнити з-під варти в залі суду.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити покарання три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 104 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи, та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід засудженомуОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Богунського РВ УМВС України в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_5.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд АДРЕСА_1 протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.