Дело №  1-63/06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2006 года     судья Самарского районного суда г. Днепропетровска Католикян М.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об отзыве апелляции защитника по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2006 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по настоящему уголовному делу был постановлен приговор, которым ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

24 февраля 2006 года в адрес суда поступила апелляция защитника осуждённого, ОСОБА_4, на указанный приговор.

03 марта 2006 года ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением об отзыве апелляции защитника.

    Изучив поданные материалы, судья считает необходимым возвратить апелляцию защитнику осуждённого по следующим основаниям.

    В силу ч.ч. 1, 4 ст. 355 УПК Украины до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, которое подало апелляцию, вправе дополнить, изменить или отозвать её. Осуждённый или оправданный вправе отозвать свою апелляцию, а также апелляцию своего защитника.

Как усматривается из поданных материалов заявление об отзыве апелляции поступило в суд до начала рассмотрения дела в апелляционном суде, что является безусловным основанием для возврата апелляции защитнику.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 355 УПК Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляцию адвоката ОСОБА_4 в интересах осуждённого ОСОБА_1 на приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 13.02.2006 г., постановленный по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, возвратить защитнику осуждённого.

Судья: