Справа №1-378 2008 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2008 року Деснянський районний суд м.Києва
у складі головуючого судді - Овсієнко О.Г.
при секретарі - Юхименко М.В.
прокурора - Мойсеєнко С.В.
адвоката - ОСОБА_2.
потерпілої - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця , громадянина України , освіта середня, не одруженого , не працюючого, прож.в АДРЕСА_1 судимого 27.02.2004 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.3 ,70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 17.01.2007 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочину , передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2008 року біля 16 години 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в салоні громадського транспорту - тролейбусі маршруту № 30 , який рухався по пр.Маяковського, 36 в м.Києві, побачив ОСОБА_3, яка розмовляла по мобільному телефону «Моторола V 3 Pink», після чого у ОСОБА_1 виник корисливий умисел , направлений на повторне викрадення майна , що належить ОСОБА_3 Побачивши , що ОСОБА_3 закінчила розмову та поклала вказаний мобільний телефон в праву кишеню шуби , ОСОБА_1, наблизившись до потерпілої, з правої кишені шуби повторно відкрито викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Моторола V 3 Pink». ОСОБА_3, помітивши як ОСОБА_1 відкрито викрав належне їй майно, почала голосно кликати на допомогу та схопила ОСОБА_1 за руку. ОСОБА_1, намагаючись зникнути з місця скоєння злочину, утримуючи викрадене майно при собі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, відштовхнув її руками від себе, спричинивши останній фізичний біль. Далі ОСОБА_1, намагаючись зникнути з місця скоєння злочину, почав вибігати з тролейбуса , а ОСОБА_3 знову схопила його за одяг. ОСОБА_1, утримуючи викрадене в ОСОБА_3 майно , потягнув потерпілу за собою, таким чином , застосувавши до неї насильство , яке не є небезпечним для життя та здоров»я, в результаті чого ОСОБА_3 впала на асфальт та отримала тілесні ушкодження. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник , але невдовзі був затриманий працівниками міліції, викрадене майно було в нього вилучено.
В результаті скоєного злочину ОСОБА_1 повторно відкрито викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Моторола V 3 Pink» № 358025002168586 рожевого кольору , вартістю 1199 гривень з сім-картою оператора мобільного зв»язку »Лайф», вартістю 10'гривень, на рахунку якої було 11 гривень, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1220 гривень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 135 И від 14.03.2008 року при судово-медичному освідуванні ОСОБА_3. виявлені наступні тілесні ушкодження: 2 садни на долонній поверхні правої кісті в проекції основи 1 пястної кістки , на тильно-боковій її поверхні у основи 5 пальця, 2 садни на фоні 2 крововиливів на передній та переднє-зовнішній поверхні лівого стегна в середній треті ,2 садни на передній поверхні лівого колінного суглобу на переднє-зовнішній поверхні правого колінного суглобу. Описані ушкодження спричинені тупими предметами та могли з»явитись 31.01.2008 року біля 16 годин 00 хвилин від того , що ОСОБА_3 впала з тролейбуса та вдарилась руками та ногами об асфальт , та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнавав , посилаючись , що 31.01.2008 року , біля 16 годин 10 хвилин їхав в тролейбусі 30-го маршруту , попросив у раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон зателефонувати , вона відмовила , після чого він вийшов з тролейбуса , щоб зустрітися зі знайомим , його затримали працівники міліції , телефон у потерпілої не викрадав. В подальшому , ОСОБА_1 винним себе за ст.186 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, показав , що в зазначений в обвинуваченні час , в тролейбусі 30-го маршруту з кишені шуби потерпілої ОСОБА_3 відкрито викрав мобільний телефон «Моторола V 3 Psnk» , потерпіла почала кричати , звати на допомогу , утримувала його за одежу , при цьому випала з тролейбусу. З мобільним телефоном він втікав , але невдовзі був затриманий працівниками міліції, викрадене майно у нього було вилучене.
Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі , в їх сукупності, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що 31.01.2008 року біля 16 годин 10 хвилин вона з зупинки»Фестивальний» їхала в тролейбусі № 30 в напрямку супермаркету «Білла « по пр.Маяковського. Знаходячись у тролейбусі та розмовляючи по мобільному телефону «Моторола» V 3 Pink , вона помітила біля себе раніше незнайомого хлопця, це був ОСОБА_1 Закінчивши розмову , вона поклала мобільний телефон до правої кишені , і перед зупинкою , вона побачила , що ОСОБА_1 з кишені відкрито викрав її мобільний телефон , і коли тролейбус зупинився , він намагався вибігти , але в цей час вона вхопила його за руку , а він її відштовхнув від себе , спричинивши їй фізичну біль. Потім вона вхопила його рукою за куртку і випала з тролейбусу , при цьому побила собі руки і ноги, а ОСОБА_1 , викравши її мобільний телефон, побіг через дорогу . Вона кричала та звала на допомогу. В цей час проїзжали працівники міліції , почули її, і почали наздоганяти ОСОБА_1. Вона направилась до них, вказала на ОСОБА_1 , який відкрито викрав у неї її мобільний телефон . В Деснянському РУ ГУ у неї прийняли заяву та пояснення з приводу обставин скоєного відносно неї злочину. Вартість вищевказаного мобільного телефону 1199 гривень з сім-картою «Лайф» вартістю 10 гривень на рахунку якої було 10 гривень , і відкритим викраденням майна їй було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1220 гривень;
- показаннями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що 31.01.2008 року знаходячись на добовому чергуванні , біля 18 год.40 хвилин від чергового по Деснянському РУ ГУ МВС в м.Києві надійшла інформація, що працівники ПМОП»Беркут» затримали особу , яка підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна та доставили особу до чергової частини Деснянського РУ ГУ в м.Києві. Він підійшов до працівників «Беркуту», які доставили затриманого ОСОБА_1 , котрий викрав у жінки мобільний телефон та втікав. В службовому кабінеті Деснянського РУ ГУ в присутності понятих у ОСОБА_1 було вилучено викрадений мобільний телефон «Моторола V 3 Pink», про що було складено протокол огляду та вилучення .ОСОБА_1 власноручно написав явку з повинною та пояснив з приводу обставин вчиненого ним злочину , що він робив добровільно , без застосування до нього будь-яких заходів психологічного або фізичного впливу.;
- показаннями свідка ОСОБА_4., оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 31.01.2008 року він знаходився на добовому чергуванні в складі ГШР»Консул 108» у Деснянському районі м.Києва. В період між 16 та 17 год. , проїзжаючи біля зупинки навпроти універсаму , вони помітили жінку , яка кликала на допомогу , і від неї втікав чоловік , як в подальшому вияснилось , це був ОСОБА_1 . Вони зупинились , і жінка повідомила їм прикмети цього чоловіка та розповіла , що він викрав з її кишені мобільний телефон, розповіла обставини вчинення пограбування. Після чого він та ОСОБА_5. вийшли зі службового автомобіля та почали переслідувати вказаного чоловіка . Біля будинку 70 по пр.Маяковського вказаний чоловік був затриманий. ОСОБА_3 вказана , що саме цей чоловік її пограбував , викравши мобільний телефон. Даний чоловік поясняв, що виявлений мобільний телефон він відібрав в даної жінки у тролейбусі. Після чого потерпілу та ОСОБА_1 було доставлено до Деснянського РУ ГУ.
(а.с.26);
-протоколом огляду та вилучення від 31.01.2008 року в приміщенні Деснянського РУ ГУ у ОСОБА_1 мобільного телефону «Моторола V 3 Pink» з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф» ;
(а.с.10);
-висновком судово-медичної експертизи № 135 И від 14.03.2008 року , згідно з яким у ОСОБА_3. виявлені наступні тілесні ушкодження: 2 садни на долонній поверхні правої кісті в проекції основи 1 пястної кістки , на тильно-боковій її поверхні у основи 5 пальця, 2 садни на фоні 2 крововиливів на передній та переднє-зовнішній поверхні лівого стегна в середній треті ,2 садни на передній поверхні лівого колінного суглобу на переднє-зовнішній поверхні правого колінного суглобу. Описані ушкодження спричинені тупими предметами та могли з»явитись 31.01.2008 року біля 16 годин 00 хвилин від того , що ОСОБА_3 впала з тролейбуса та вдарилась руками та ногами об асфальт , та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
- речовими доказами по даній кримінальній справі : мобільним телефоном «Моторола V З Pink» з сім-карткою «Лайф»;
(а.с.13-14);
Таким чином , з урахуванням викладеного , показів потерпілої ОСОБА_3, яка як в ході досудового слідства ( а с.22-23,25) так і в судовому засіданні давала послідовні показання про те, що саме ОСОБА_1 відкрито викрав її мобільний телефон , вона намагалась його затримати , в процесі чого отримала тілесні ушкодження , і її показання являються правдивими , послідовними, підстав для оговору нею підсудного судом не встановлено ; показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4., показів ОСОБА_1 в ході досудового слідства ( а.с. 36,37), в судовому засіданні про те , що він відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон , потерпіла падала , в результаті чого їй заподіяно тілесні ушкодження , суд приходить до висновку про доведенність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілої і кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) , вчинений повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості і обставини злочину, дані про особу, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, вчинив новий злочин, характеризується негативно.
Обставиною , відповідно до ст.66 КК України , що пом"якшує покарання підсудного суд визнає щире каяття , обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного ,обставин справи , особи підсудного, думки потерпілої, суд призначає покарання ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним для його виправлення , перевиховання та попередження нових злочинів..
Речовий доказ по справі ( а.с.14 ) - мобільний телефон суд залишає законному власнику потерпілій ОСОБА_3
Цивільнй позов по справі заявлений не був.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323,324 КПК України
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1. обчислювати з 01.02.2008 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Моторола V 3 Pink» , сім-картку «Лайф» залишити ОСОБА_3
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Деснянський районний суд м.Києва , а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку .