1-398\2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

при секретарі - Щелок Н.В.,

з участю прокурора - Мельник О.В.,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруже­ного, працюючого кур"єром в Благодійному Фонді підтримки сім'ї та моло­ді, проживаючого в АДРЕСА_1, квартиру отримав за адресою АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р. приблизно о 18.30 год. ОСОБА_1. на вул.Братиславській, 20 в м.Києві підійшов ззаду до ОСОБА_3. та вирвав сумку, що висіла у неї на лівому плечі, вартістю 130 грн., в якій знаходились гроші в сумі 100 грн., гаманець шкіряний червоного кольору вартістю 80 грн., мобільний телефон Самсунг Е-630, ІМЕІ 356891000123374, вартістю 1200 грн. з сім-картою оператора "Київстар" вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 4 грн., косметичка вартістю 15 грн., блиск для губ вартістю 5 грн., лак для нігтів вартістю 4 грн., запальничка вартістю 50 коп., чохол для мобільного телефону вартістю 5 грн., ручка синя вартістю 50 коп., ліки для шлунку, паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_3., перепустка до Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку, біблія, записна книжка, 20 візитних карток, три зв"язки ключів з брелоками "ракушка" та "Ауді", ікона з зображенням Святої Людмили, ікона з зображенням Діви Марії, Ісуса Христа, Пантелеймона, льодяники "Тюнс", не представляючи матеріальної цінності. Всього ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майно на загальну суму 1569 грн., з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 12.02.2008 р. приблизно о 18.30 год. коли він гуляв на вул.Братиславській, 20 в м.Києві, побачив жінку, на плечі у якої висіла сумка, і оскільки йому хотілося їсти, а грошей у нього не було, він вирішив заволодіти цією сумкою. Він підійшов ззаду до жінки та смикнув її за сумку, чи падала потерпіла він не помітив, але вона сама віддала йому сумку, з якою він втік. Він 'забіг на територію дитячого садку, де оглянув вміст сумки, там знаходилися всі речі, зазначені в обвинуваченні. Гроші в сумі 100 грн. і мобільний телефон він забрав собі, а сумку викинув в підвал будинку, що знаходився поруч. Телефон він продав, гроші витратив на власні потреби.

ВинністьОСОБА_1. в інкримінованому злочині повністю доведена зібраними по справі і перевіреними судовому засіданні доказами.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_3. вбачається, що 12.02.2008 р. приблизно о 18.30 год. коли вона йшла по вул.Братиславській, 20 в м.Києві, то почула позаду себе кроки, потім відчула як хтось смикнув її сумку, від чого вона впала. Незнайовий хлопець вирвав у неї сумку вартістю 130 грн., в якій знаходились гроші в сумі 100 грн., гаманець шкіряний червоного кольору вартістю 80 грн., мобільний телефон Самсунг Е-630, ІМЕІ 356891000123373, вартістю 1200 грн. з сім-картою оператора "Київстар" вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 4 грн., косметичка вартістю 15 грн., блиск для губ вартістю 5 грн., лак для нігтів вартістю 4 грн., запальничка вартістю 50 коп., чохол для мобільного телефону вартістю 5 грн., ручка синя вартістю 50 коп., ліки для шлунку, паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_3., перепустка до Українського акціонерного

промислово-інвестиційного банку, біблія, записна книжка, 20 візитних карток, три зв"язки ключів з брелоками "ракушка" та "Ауді", ікона з зображенням Святої Людмили, ікона з зображенням Діви Марії, Ісуса Христа, Пантелеймона, льодяники "Тюнс", не представляючи матеріальної цінності, та втік. Фізичного болю хлопець їй не завдав, він її не штовхав. З приводу її пограбування вона звернулася в міліцію (а.с. 30-35).

У відповідності з даними протоколу огляду та вилучення від 18.02.2008 р. у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон Самсунг Е 630 червоного кольору ІМЕІ 356891000123374, який, зі слів останньої, вона купила за 200 грн. на пр.Маяковського в м.Києві (а.с. 14).

З даних протоколу огляду місця події вбачається, що в підвальному приміщенні будинку 32 по вул.Братиславській в м.Києві було вилучено сумку з речами, що були викрадені у потерпілої ОСОБА_3. (а.с. 17-20).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно.

Органами досудового слідства дії підсудного були кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілої, але в судовому засіданні факт застосування насильства до ОСОБА_3. з боку ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження. Підсудний пояснив, що не застосовував до потерпілої ніякого насильства. З показань потерпілої ОСОБА_3. також вбачається, що грабіжник не штовхав її і не завдавав їй ніякого фізичного болю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується, пом"якшуючі його покарання обставини - щире розкаяння у вчиненому і вчинення злочину в неповнолітньому віці, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, тобто з випробуванням.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі - речі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3., залишити в її розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.