Справа№2-412 2007 p.
Рішення
Іменем України
22 січня 2007 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Козлова А.В.
при секретарі Куксенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Довгинцівської районної ради, третьої особи Комунального підприємства Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду 17 листопада 2006 року з позовом, вказавши, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.01.2006 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
За час володіння будинком, розпорядженням земельною ділянкою на якій він розташований, позивачка звела додаткові будівлі. Вона за свої кошти побудувала господарські будівлі: прибудова "а-1", розміром 2.44 х 4.0 м., вартістю 2762 гривень, тамбур "а-2", розміром 2.46 х 2.80 м., вартістю 4959 гривень, тамбур "а-3", розміром 2.70 х 1.17 м., вартістю 2467 гривень, погріб "Е", розміром 3,51 х 3,23 + 1,5 х 1,32 м.
Працівниками БТІ проведено обстеження самовільних забудов, проведений технічний опис та оцінка даних забудов.
Згідно технічного висновку: технічний стан будівель є задовільним і їх реєстрація є можливою.
Працівниками БТІ видано позивачці повідомлення про те, що дані будови є самовільною спорудою, не включені в первинний план забудови і тому підлягає узаконенню.
Ці споруди до цих пір не узаконені, тому виникла необхідність в оформлені правовстановлюючого документу.
Таким чином, позивачка просить визнати за нею права власності на будівлі: прибудову "а-1", розміром 2.44 х 4.0 м., тамбур "а-2", розміром 2.46 х 2.80 м., тамбур "а-3", розміром 2.70 х 1.17 м., погріб "Е", розміром 3,51 х 3,23 + 1,5 х 1,32 м. у складі домоволодіння АДРЕСА_1.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.
Представник Виконкому Довгинцівської районної ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за відсутності їх представника, позов визнають.
Представник Комунального підприємства Криворізьке бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився. Про місце і час слухання справи повідомлений.
За таких обставин суд вважає можливим проводити судове засідання без сторін на підставі документів залучених до справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.01.2006 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (л.с.12,13).
За час володіння будинком, розпорядженням земельною ділянкою на якій він розташований, позивачка звела додаткові будівлі. Вона за свої кошти побудувала господарські будівлі: прибудова "а-1", розміром 2.44 х 4.0 м., вартістю 2762 гривень, тамбур "а-2", розміром 2.46 х 2.80 м., вартістю 4959 гривень, тамбур "а-3", розміром 2.70 х 1.17 м., вартістю 2467 гривень, погріб "Е", розміром 3,51; х 3,23 + 1,5 х 1,32 м. Працівниками БТІ проведено обстеження будівлі, зроблений технічний опис та оцінка в 2005 році (л.с. 14).
Згідно технічного висновку: технічний стан будівель є задовільним і їх реєстрація є можливою (л.с.6-9).
Працівниками БТІ видано позивачці повідомлення про те, що дані будови є самовільною спорудою, не включені в первинний план забудови і тому підлягає узаконенню (л.с.5).
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.5 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212,256 ЦПК України, суд, -
вирішив:
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 права власності на будівлі: прибудову "а-1", розміром 2.44 х 4.0 м., тамбур "а-2", розміром 2.46 х 2.80 м., тамбур "а-3", розміром 2.70 х 1.17 м., погріб "Е", розміром 3,51 х 3,23 + 1,5 х 1,32 м. у складі домоволодіння АДРЕСА_1.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення.