Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11 березня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Ткача М.Я.,
при секретарі Бондаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету
Амур – Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради треті особи
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3
Володимирович про визначення ідеальних часток співвласників квартири, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача про визначення ідеальних
часток співвласників квартири, посилаючись на те , що згідно свідоцтва про
право власності на житло, від 05 грудня 1995 року виданого Виконкомом міської
Ради народних депутатів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Андрійовичу, належала квартира АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську на праві спільної сумісної власності. При видачі свідоцтва про
право власності на квартиру частки кожного органом приватизації не визначались,
але вони вважали, що частки кожного з них є рівними, тобто по 1/2 частці.
За життя ОСОБА_4 склала заповіт, в якому належну їй частку квартири № 9
в будинку № 204 по вул. Богомаза в м. Дніпропетровську заповідала йому,
ОСОБА_1, водночас ОСОБА_5 заповідав належну йому частку
вищезазначеної квартири ОСОБА_3 12.02.2007 року ОСОБА_4 померла, а
07.09.2007 року помер ОСОБА_5 Після їх смерті відкрилась спадщина – по ?
частці вищевказаної квартири. Він у встановлений законом строк, як спадкоємиць
за заповітом, звернувся до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4С, але йому у
видачі свідоцтва було відмовлено, посилаючись на те, що повинна бути визначене
частка померлої у спільній сумісній власності.
На підставі викладеного просить визначити ідеальні частки співвласників
квартири АДРЕСА_2, та
визначити, що померлій ОСОБА_4 на праві власності належить ? частка
вказаної квартири.
В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній
заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи у
його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.
ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що підтримує заявлені вимоги та
просить їх задовольнити.
Представник третьої особи надіслав до суду листа, в якому просить
розглянути справу без його участі, та прийняти рішення на розсуд суду.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,
що 05 грудня 1995 року згідно з Законом України «Про приватизацію державного
житлового фонду» квартира АДРЕСА_3 в м.
Дніпропетровську була надана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спільну
сумісну власність на підставі розпорядження № 4/1476-95 від 05.12.1995 року.
Право власності зареєстровано в КП ДМБТІ за № 258 п-86.
Свідоцтво про право власності видане таким чином, що в ньому не зазначено
розмір часток у праві власності на квартиру, а лише вказано на те, що квартира
передається у спільну сумісну власність. У подальшому частки, які їм належали у
праві власності, ними не визначались. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України
частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено по домовленості співвласників або законом, тобто частки ОСОБА_4
С. та ОСОБА_5, в праві спільної сумісної власності на квартиру № 9 в
будинку № 204 по вул. Богомаза в м. Дніпропетровську складали по ? частці
кожного. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, в якому належну їй частку
квартири АДРЕСА_2 заповідала
позивачу (а.с.9). ОСОБА_5 заповідав належну йому частку вищезазначеної
квартири ОСОБА_3 – третій особі по справі. 12.02.2007 року ОСОБА_4
померла, 07.09.2007 року помер ОСОБА_5 Після їх смерті відкрилась
спадщина – по ? частці вищевказаної квартири.
Згідно ст.1268 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом, та у
відповідності до ст. 1269 ЦК України подав до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, тобто позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.368,370,1261, 1268, 1269 ЦК
України,
В И Р І Ш И В:
Визначити, що співвласниками квартири АДРЕСА_3 у м.
Дніпропетровську є ОСОБА_4, яка померла 12 лютого 2007 року,
та ОСОБА_5, який помер 07 вересня 2007 року і кожному з них
належить по ? частці квартири АДРЕСА_3 у м.
Дніпропетровську.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Суддя: