Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного, сулу м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли бід, ВДА1 дІ.Херсона про притягнення, .до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Єревані Вірменії, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

v вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2010 року у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.03.2010 року о 22-45 годині по вул.Червонопрапорній в м.Херсоні ОСОБА_3 керував автомобілем, на якому у темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КпАП України.

Зазначений протокол постановою суду від 23.04.2010 року було повернуто до ВДАІ м.Херсона на доопрацювання, однак недоліки, зазначені судом усунуто не було.

В зв'язку з чим нагадуємо, судом було встановлено, що у відповідності до довідки ВДАІ м.Херсона, ОСОБА_3 зазначене правопорушення вчинив вже вдруге, оскільки є постанова в справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Таким чином, фактично ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.б ст.121 КпАП України, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено за ч.5 ст.121 КпАП України з викладенням диспозиції зазначеної частини статті, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, оскільки сам суд не може перекваліфікувати дії правопорушника на іншу статтю КпАП України, так як за нормами КпАП України це відноситься до компетенції органу, який складає протокол.

Крім того, згідно ст.256 КпАП України, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, крім іншого, необхідно зазначати свідків, які можуть підтвердити факт вчинення правопорушення, їх адреси, чого не було зроблено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2010 року відносно ОСОБА_3

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.121 КпАП України повернути до ВДАІ м.Херсона - на доопрацювання.

Постанова оскарженню ре підлягає.

Суддя: