Справа № 2-3011/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.,

при секретарі                     - Криворучко Т.О.,

за участю позивача                 - ОСОБА_1,

відповідача                     - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач   звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська  6 серпня 1994 року, актовий запис № 613. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде проживати з позивачем. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися з вересня 2008 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду показала, що з 6.08.1994 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони з відповідачем не знаходили порозуміння, сварилися. Внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинилися в 2007 році.  Збереження шлюбу вважає неможливим. Донька буде проживати з нею.

    Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вважає за неможливе зберегти сім`ю, оскільки вони зовсім різні за характером з позивачкою, що унеможливлює їх спільне проживання, окрім того підтвердив, що дійсно шлюбні відносини припинені два роки тому, проживають за різними адресами.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають з 2007 року, бажання до примирення у сторін не виникало.    

Наведене свідчить, що характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити соціальній ролі сім`ї та інтересам сторін.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

    Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований відділом РАГС виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 6 серпня 1994 року, актовий запис № 613, між  ОСОБА_2  і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лахно) ОСОБА_4, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд  шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апелляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий