Справа № 2-2316/09р.

                           ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року   Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді  -                                                                            Галій С.С.

            при секретарі     -                                                                                           Жековій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства «Біостимулятор» у формі ООО про стягнення заробітної плати,-

                   ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд з уточненим позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті заробітної  плати за  період   грудень 2007 року, лютий 2008 року, березень, травень, червень у сумі  6 510 гривень 22 копійки.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в день звільнення позивачки, не провів з ним  розрахунок по виплаті заробітної плати.  

В судовому засіданні  позивач  уточнені позовні вимоги, підтримав у повному обсязі просив суд їх задовольнити.

           У судове засідання  відповідач не з’явився про час і місце  розгляду справи судом повідомлялися належним чином, про причини не явки  суд не повідомили.

              У зв’язку з викладеним, враховуючи позицію  позивача суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце  розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача (представника) суд  ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає  положенням ст.224 ЦПК України.

 Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню на підставі фактів встановлених у судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач працював на підприємстві на посаді   водія  з 26 грудня 2007 року по 02 липня 2008 рік , був звільнений  за ст.38 КЗпП України.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводяться в день звільнення, а якщо працівник в день звільнення не працював, то вказані суми повинні бути перераховані не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги  про розрахунок.

           Однак, на момент звільнення розрахунок з позивачем проведений не був. На теперішній час, відповідно до довідки № 142 від 31.03.2009р. виданої ОВХФ «Біостимулятор» у формі ООО  про наявність заборгованості перед позивачем.

            Суд вважає, що діями відповідача були порушенні конституційні права позивача  на своєчасне одержання винагороди за працю, що встановлено ст. 43 Конституцією України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України  і ст.ст. 94, 95, 116 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

     Позовні вимоги ОСОБА_1  - задовольнити.

Стягнути з Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства «Біостимулятор» у формі ООО на користь  ОСОБА_1  заборгованість по виплаті заробітної  плати  у сумі 6 510 гривень 22 копійки.

Стягнути з Одеського виробничо хіміко-фармацевтичного підприємства «Біостимулятор» у формі ООО   у дохід держави  оплату за державне мито  у сумі 51 гривня  та витрати за ІТЗ у сумі 30 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна  скарга на рішення суду може бути подана протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                             С.С.Галій