Справа № 2-2585/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2009 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з 12.10.2002 року перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу дітей немає.    

     Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені в січні 2008 року через

відсутність взаєморозуміння з боку відповідача: в період його хвороби і після

неї він відчув свою непотрібність, відчуженість і навіть ворожнечу з боку

відповідача; яка вимагала гарантій відносно стану його здоров’я, в зв’язку з

чим  просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати по розірванню

шлюбу покласти на відповідача.

     В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 надали

пояснення, аналогічні змісту позовних вимог.

     Відповідач в судове засідання не з’явилась, надала заяву, в якій

зазначила, що позов визнає в повному обсязі.  

     Вислухавши позивача, його представника, дослідивши докази в їх сукупності,

суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб 12.10.2002 року, шлюб

зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського

районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

актовий запис № 400. Шлюб перший. Від шлюбу  дітей немає.

     Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили в січні 2008 року через

відсутність взаєморозуміння з боку відповідача: в період хвороби позивача і

після неї він відчув свою непотрібність, відчуженість і навіть ворожнечу з боку

відповідача; яка вимагала гарантій відносно стану його здоров’я, спільне

господарство сторонами не ведеться, тому подальше спільне проживання  між ними

неможливе. Спору про майно між сторонами немає.

     Суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають

задоволенню, оскільки ця сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і

збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.  

     Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.    

     Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід

стягнути судовий збір в сумі 8 грн.50 коп., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. та витрати, пов’язані з

викликом позивача до суду в сумі 5 грн. 55 коп. В задоволенні вимог про

стягнення витрат  в сумі 4 грн.30 коп., пов’язаних з викликом відповідача до

Амур-Нижньодніпровського відділу РАЦС слід відмовити, оскільки ці витрати не є

судовими.

     Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 130, 214, 215,

82, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

     Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1

(Безкоровайною) ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.2002 року відділом

реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції

м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 400.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3

ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від

сплати державного мита звільнити.

     Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Олександровича судові витрати в сумі 21 грн.55 коп.

     В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1

відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя: підпис

З оригіналом згідно