Справа №  2-а-309/2009 року

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

   07 липня 2009 року                                                     м.Долина

   Долинський районний суд Івано-Франківської  області в складі:

                головуючого - судді Лицура І.М.,

                секретаря   -  Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції Юхмана С.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

   Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення  та скасувати постанову інспектора ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції Юхмана С.М.  серія АТ № 0068868 від 25.04.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 08.05.2009 року він отримав постанову АТ № 0068868 від 25.04.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн. В даній постанові зазначено, що він 25.04.2009 року о 10 год. 21 хв., керуючи автомобілем марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті, - рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України,  що і було зафіксовано приладом «Візир» № 0812418 та винесено постанову без його присутності. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, на його думку, «Візир» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, оскільки він безпосередньо керується працівником ДАІ, тому інспектор не мав права при винесенні постанови керуватись ст. 14-1 КУпАП. Крім того, з фотознімку, доданого до постанови, неможливо визначити місце вчинення ним правопорушення. На підставі наведених фактів вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

   В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 0068868 від 25.04.2009 року, винесену інспектором ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції Юхманом С.М., а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв.

   Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

   Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

    Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

   Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 0068868 від 25.04.2009 року, винесеної інспектором ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції Юхманом С.М., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 101 км/год. в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812418 і на основі даних показів було винесено постанову.

   З фотознімка, який додано до копії вищевказаної постанови, вбачається, що на ньому дійсно зображено належний позивачу автомобіль «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, а також на знімках зазначено швидкість - 101 км/год., дату 25.04.2009 року та час 10:21:41 год.

   Однак, на цьому фотознімку відсутні будь-які об’єктивні дані, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, в момент порушення, тобто, що даний автомобіль знаходився в межах населеного пункту - с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області на момент фіксування його приладом.        

   При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.        

   Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, інспектором ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції Юхманом С.М. взято до уваги фотознімки, з яких неможливо встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

   При таких обставинах постанову серії АТ № 0068868 від 25.04.2009 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

   На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

   Позов задоволити.

   Постанову серії АТ № 0068868 від 25.04.2009 року, винесену інспектором ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції Юхманом С.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

   Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

   Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя: