Справа № 1-66/2009р.

В И Р О К

Іменем України

20 березня 2009 року                                                                               м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О., за участю прокурора Трохименка Р.М., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, учня агроліцею с. Дігтярі Срібнянського району, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.11.2008 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.289, 75 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2008 року, точна дата слідством не встановлена, в обідній час, підсудний ОСОБА_5, з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства, яке розташоване в м.Прилуки, вул. Левановського, 6, де шляхом вільного доступу до сарая, незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав мопед „Вайпер С-50”,  вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи, з врахуванням відсотку зношування 3420 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

В ніч на 11.07.2008 року, точний час слідством не встановлений, біля будинку № 42 по вул. Червоноармійській у м.Прилуках ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_1, яким за дорученням керує ОСОБА_3, розбив вітрове скло дверцят, і проник в салон автомобіля. За допомогою проводів, які знаходяться в замку запалювання завів автомобіль, залишковою вартістю 10609 грн. 26 коп. та поїхав на ньому.  

У період часу з 00 год. по 02 год. 31.12.2008 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, від під”їзду будинку № 41/4 по вул. Ярмарковій у м. Прилуки, шляхом розбиття вітрового скла дверцят, повторно, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_2, яким за дорученням керує ОСОБА_4. Залишкова вартість автомобіля складає  15695 грн. 15 коп..  

03.01.2009 року близько 01 год. ночі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, від під”їзду будинку № 4 по вул. Костянтинівській, 199-з у м. Прилуки, шляхом вільного проникнення до салону автомобіля НОМЕР_3, залишковою вартістю 32184 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_6, повторно, незаконно намагався заволодіти даним транспортним засобом завівши такий, але свої злочинні дії не довів до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.    

Як під час досудового слідства так і в суді підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив про викрадення ним із сарая ОСОБА_7 мопед, що належав потерпілому ОСОБА_2 Також підтвердив факти незаконного заволодіння ним трьома легковими автомобілями, до яких проникав шляхом вибиття вітрових стекол дверцят машин. Потім за допомогою вирваних проводів замка запалювання заводив транспортні засоби та їхав кататися. Після чого залишав автомобілі на вулицях міста. Спроба 03.01.2009 року заволодіти автомобілем ВАЗ 21043 синього кольору була невдалою, оскільки після запуску двигуна його затримали. Перед незаконним заволодінням автомобілями він вживав спиртні напої. Також повідомив, що не мав корисливої мети при вчиненні злочинів, а лише брав автомобілі щоб покататися. У скоєному розкаюється, вибачається перед потерпілими, засуджує свої злочинні дії і просить пом”якшити міру покарання.        

Після роз»яснення судом вимог ст. 299 КПК України, прокурор не заперечує проти заяви підсудного та захисник не досліджувати матеріали справи, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються, а лише обмежитись допитом потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді підтвердив факт протиправного заволодіння його мопедом „Вайпер С-50” із господарства ОСОБА_8, про що від дізнався від останнього. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має.

Потерпілий ОСОБА_3 у суді також підтвердив факт заволодіння (як стало пізніше відомо підсудним) в ніч на 11.07.2008 року його автомобілем НОМЕР_4, який знаходився під двором по вул. Червоноармійській, 42 в м. Прилуках. Автомобіль було знайдено та повернуто йому. Також подав письмову заяву про відмову від позову.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив, що вранці 01.01.2009 року виявив відсутність свого автомобіля НОМЕР_5, який залишив на ніч під під”їздом будинку № 41/4 по вул. Ярмарковій у м.Прилуках. Пізніше автомобіль був знайдений та повернутий йому. Претензій до підсудного він не має.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:

- в частині викрадення мопеда потерпілого ОСОБА_2 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення;

    - в частині незаконного заволодіння автомобілями потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_4 – за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

    - в частині закінченого замаху на заволодіння автомобілем ОСОБА_6 при якому підсудного було затримано – за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, як замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи.

Активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчать явки з повиною та вчинення двох епізодів злочинної діяльності будучи неповнолітнім суд визнає обставинами, що пом»якшують покарання підсудного.

Обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп”яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, як тяжких; особу винного, як таку, що негативно характеризуються за місцем проживання (а.с. 249), згідно висновку наркологічної експертизи потребує примусового лікування з приводу вживання наркотичних речовин і алкоголю (а.с. 225-226), має молодий вік і не має життєвого досвіду (а.с. 242), потерпілі не мають претензій, виховувався у неповній сім”ї лише матір”ю, раніше судимий і вчинив нові умисні злочини в період відбуття покарання за попереднім вироком (а.с. 242, 247).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та запобіганню нових злочинів засудженому необхідно обрати покарання у межах санкції статті у вигляді позбавлення волі згідно вимог ст.ст. 70, 71 КК України за сукупністю злочинів та вироків.

    Прийняти відмову від позову потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_3, оскільки він використав своє таке право.  

Судові витрати по справі становлять 517,20 грн., які згідно ст.93 КПК України покладаються на засудженого.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за:

- ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

    - ч.2 ст.289 КК України – 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання засудженому - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

    Згідно вимог ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 03.11.2008 року, визначити покарання ОСОБА_1 – 5 років позбавленні волі без конфіскації майна.

- за ч.2 ст.289 КК України – 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

    - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України – 5 років позбавленні волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання засудженому - 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати покарання невідбуте засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 03 листопада 2008 року та, остаточно призначити ОСОБА_1  покарання у вигляді 6 (шести) років позбавленні волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту його затримання, тобто з 03 січня 2009 року, зарахувавши йому таке в час відбуття покарання (а.с. 190, 207).

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вирока в законну силу, залишити попередню – тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

    Прийняти відмову ОСОБА_3 від цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи та товарознавчих досліджень в розмірі 517 (п”ятсот сімнадцять) грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення даного вироку, а засудженим – в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:                                                    О.Ільченко