Справа № 1-86/09р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 травня 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О., з участю прокурора Трохименка Р.М., представника цивільного позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2 Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ЦТТ НГВУ “Чернігівнафтогаз” ВАТ “Укрнафта”, розлученого, з середньою освітою, раніше не судимого,
за ч.1 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_2 в тому, що він працюючи водієм ЦТТ НГВУ “Чернігівнафтогаз” ВАТ “Укрнафта” на автомобілі НОМЕР_1, будучи матеріально-відповідальною особою в силу договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, періодично отримував у під-звіт ТМЦ (шини на закріплений за ним транспортний засіб). Так, 18.06.2004р. - дві автошини (серії № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4), вартістю 366,70 грн. кожна, 19.08.2006р – автошину серії 117562, вартістю 456,34грн., 28.02.2207р. - шину серії 2305д044926, вартістю 500 грн. Отримавши вказані шини загальною вартістю 1689,74 грн. ОСОБА_2 не встановив їх на закріплений за ним автомобіль, а передав невстановленим особам.
Дії ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене винуватому.
Як на досудовому слідстві так і в суді підсудний ОСОБА_2 в категоричній формі заперечує свою причетність до розтрати ввірених йому автошин та запевнив, що отримані ним нові шини були замінені (встановлені на закріплений за ним авомобіль) на старі, в тому числі, в присутності інших працівників та в подальшому експлуатувалися. Неспівпадання серійних номерів 4-х шин пояснює можливістю заміни таких з його автомобіля іншими водіями ЦТТ, оскільки на підприємстві існує така практика через великі проблеми із забезпеченням автотранспорту запчастинами та комплектуючими до них. Він сам особисто кожного дня не перевіряє відповідність номерів шин (20 шт.) нумерації, яка значиться по накладним. Його влаштовувало, що на КАМАЗі з напівпричепом є всі колеса (шини), які дозволяють безпечно експлуатувати автомобіль. Автомобіль він ставить на зберігання в гараж ЦТТ (до якого мають доступ інші працівники), також були випадки залишення автомобіля на інших об»єктах НГВУ (на бурових та ін.). За час перебування його у 2007р. на лікарняному (майже 5 місяців) з його автомобіля: зникли два енергоаккумулятори (були встановлені на ТЗ ОСОБА_3), ОСОБА_4 зняв стартер, ОСОБА_5 - акумулятор; куди поділися ключі та домкрат від автомобіля до цього часу не відомо. Тоді ж (після лікарняного) ним було виявлено заміну на його авто двох коліс з чорними дисками, а диски на КАМАЗі, д.н.з. НОМЕР_1 були пофарбовані ним у коричневий колір.
Первинні пояснення, де начеб-то він зізнався, що віддав нові шини комусь з працівників автоколони взамін на старі були надані ним під тиском, умовлянням працівника СДС БЕЗ та начальника СБ Чернігівського нафтопромислового району ОСОБА_6
Представник цивільного позивача ОСОБА_1 у суді підтримав цивільний позов у розмірі 1689,74 грн. проте вказав, що згідно бухгалтерських документів збитки, які заподіяні підсудним підриємству становлять – 527,48 грн., оскільки така була загальна вартість з урахуванням зносу автошин, які видавались ОСОБА_2 станом на 08.12.2008р. (дата виявлення та складання акту про невідповідність серійних номерів автошин).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що вони не були очевидцями та їм не відомо про передачу (розтрату) підсудним ОСОБА_2 автошин.
Із оголошених у суді показань свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (а.с. 60, 62, 63), свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 також не вбачається, що їм відомі конкретні фактичні обставини щодо пред»явленого ОСОБА_2 обвинувачення (а.с. ).
Крім того в судовому засіданні в повному об»ємі досліджені всі інші наявні докази по даній кримінальній справі на які посилаються обвинувачення, представник цивільного позивача та підсудний.
Після чого ОСОБА_2 заявив усне клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове рослідування прокуратурі через однобічність та неповноту слідства проти чого заперечує прокурор у зв»язку з безпідставністю даного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу та на підставі досліджених у судовом засіданні матеріалів кримінальної справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Згідно вимог ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
У відповідності до ст.ст. 22, 64 КПК України прокурор та слідчий зобов”язані вжити усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об”єктивного дослідження обставин справи, виявити обставини, що викривають та виправдовують обвинуваченого. При провадженні слідства підлягають доказуванню, в тому числі, подія злочину (час, місце, спосіб, інші обставини вчинення злочину) характер і розмір шкоди, завданої злочином.
Так дійсно беззаперечним є той факт, що згідно акту перевірки номерів автошин 08.12.2008р. на закріпленому за ОСОБА_2 авто КАМАЗ-5410 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом СЗАП-9370 д.н.з. НОМЕР_2 були переписані серійні номери всіх 20 автошин (а.с. 8).
При звірці відповідності фактично встановлених автошин на даному транспортному засобі обліковим даним виявлено 4 шини невідомого походження та одна 20 шина (хоча документально на авто з напівпричепом значиться 19 шин) серійний номер невідомий “б/н” (а.с. 9).
Матеріали справи місять довідки НГВУ “Чернігівнафтогаз” про вартість, як нових на час їх видачі автошин, які виявлені відсутніми так і з врахуванням їх зносу.
Так згідно копії довідки, виданої за підписами начальника ЦТТ Рябоконь І.М. та заст. головного бухгалтера НГВУ “Чернігівнафтогаз” Негро Л.Б., вартість автошин (станом на 08.12.2008 року) з врахуванням зносу становить: серії № 2305д044926 – 326,05 грн. із фактичним пробігом - 29572 грн.; серії № 117562 – 201,43 грн. із фактичним пробігом 47480 грн.; серії № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 – ніякої вартості на мають, оскільки фактичний пробіг становить 139540 км., при експлуатаційній нормі ресурсу шини - 85000 км. (а.с. 69)
Згідно подібної довідки, але станом на 01.03.2007 року автошини під серійними номерами НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 також мають нульову вартість, вартість шини з серійним номером 117562 становить - 360,20 грн., а автошина з серійний № 2305д044926 – 500,00 грн. (а.с. 71).
У вказаних двох довідках також вказана вартість автошин без врахування зносу на момент їх отримання (тобто новими): шини під серійними номерами НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 мають вартість по 366,70 грн. за кожну, вартість шини з серійним номером 117562 становить – 456,43 грн., а автошина з серійний № 2305д044926 – 500,00 грн. (а.с. 69, 71).
Також відповідно копій карток обліку пробігу пневматичної шини вбачається, що автошини, які новими зі складу видавалися ОСОБА_2, експлуатувались на закріпленому за ним транспортному засобі та мають зафіксований щомісячний пробіг (а.с. ).
Законодавцем визначено, що з об”єктивної сторони розтрата чужого майна відноситься до злочинів з матеріальним складом. Тому, крім діяння (незаконна передача іншим особам майна), обов”язковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику такого майна, яка визначається його вартістю та наявність причинного зв”язку між цією шкодою і витрачанням майна.
Визначення розміру шкоди по даній справі передбачає обов”язковість проведення експертизи.
Обов”язковими вихідними даними для проведння експертизи повинно бути зазначено час на який необхідно встановити вартість майно. Згідно норм кримінального права розмір збитків (шкоди) для кваліфікації того чи іншого діяння визначається на момент вчинення злочину.
Незважаючи на судове доручення надане слідчому Прилуцької міжрайонної прокуратури з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства таке залишилося невиконаним у частині встановлення наявності події злочину (часу його вчинення) та визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Отже досудовим слідство не встановлено часу вчинення розтрати. Якщо навіть прийняти за доказ одне єдине первинне пояснення ОСОБА_2, де він вказав, що автошини, по яким не співпадають номери, були отримані ним або в кінці 2005 року або на початку 2006 року, то це суперечить матеріалам кримінальної справи у визначенні часу отримання автошин. Адже згідно документального підтвердження 2 шини отримувалися у червні 2004 року, та по одній шині – серпень 2007 року і лютий 2008 року.
У тих випадках, коли для забезпечення експертного дослідження потрібно зібрати додаткові матеріали, але це не можливо зробити в судовому засіданні, то справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.
Суд не має можливості самостійно в судовому засіданні встановити точний період виникнення розтрати автошин.
Отже за відсутності таких даних у матеріалах даної справи та невстановлення цього в судовому засіданні суд немає можливості зробити однозначинй висновок про наявність (відсутність) у діях підсудного об”єктивної сторони складу злочину.
Крім того, суд звертає увагу на те, що не може відповідати за привласнення та розтрату особа, яка мала лише право доступу до майна за родом своєї діяльності.
У даному випадку ОСОБА_2 як водій не є матеріально-відповідальною особою, бо виконувана ним робота та займана посада не відноситься до тих, з якими повинні укладатися договори про повну індивідуальні матеріальну відповідальність.
Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.09.2001р. на який посилається орган досудового слідства укладався з ОСОБА_2 як з працівником, який займає посаду (водія) безпосередньо пов”язану з одержанням, зберіганням та здачею (експедитор) ввірених йому адміністрацією матеріальних цінностей (а.с. 15)
У судовому засіданні також встановлено, що доступ до закріпленого за ОСОБА_2 транспортного засобу був необмежений для інших працівників автоколони. Згідно копій листків непрацездатності вбачається, що з березня і по серпень (включно) 2007 року ОСОБА_2 знаходився на лікуванні та не перебував на роботі (а.с. ).
Згідно виробничої інструкції водія автотранспортного засобу автомобільної колони ЦТТ НГВУ “Чернігівнафтогаз” водій як перед виїздом та після повернення з рейсу на контрольно-технічному пункті отримує підтвердження механіка про технічну справність автотранспортного засобу, що стосується безпеки дорожнього руху (а.с. 12-14).
Також згідно довідки НГВУ “Чернігівнафтогаз” вбачається, що відслідкувати надходження до ЦТТ автомобільних шин №№ 014825, 043523, 016073, 13...287 неможливо у зв”язку з тим, що термін зберігання списаних карток обліку роботи автомобільних шин зберігається в бухгалтерії три роки, після чого проходить знищення вищевказаних документів (а.с 64).
Таким чином суд вважає, що зазначені вище неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, унаслідок цього виключається можливість для прийняття судом висновку про наявність чи відсутність складу інкримінованого злочину в діях підсудного.
Поряд із цим суд вважає, що у даній справі невичерпані всі можливості, які передбачені чинним законодавством /зазначені вище/ щодо збирання додаткових доказів про доведення вини чи відсутності такої у діях підсудного по даній кримінальній справі.
Без усунення вищевказаних недоліків суд не може постановити законний та обгрунтований вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.281 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудного ОСОБА_2 – задовольнити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.ст.191 КК України направити Прилуцькому міжрайонному прокуророві для організації додаткового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.
На постанову суду може бути подана апеляція на протязі 7/семи/ діб до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий суддя: О.Ільченко