Справа № 2-1023/ 2009 р.

З А О Ч Н Е

  Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р а ї н и

      02 липня 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області  в складі : головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі  Іценко Ю.О. з участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

               Позивач в своїй позовній заяві вказує, що 25 березня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 і кредитною спілкою “Чернігівська” – Прилуцька філія, членом якої є відповідач був укладений договір кредиту № Р 235П, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн. терміном на дев’ятнадцять місяців зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,13151 % від суми залишку за кожен день користування кредитом та повернення основної суми кредиту згідно графіка погашення.

В забезпечення виконання взятих зобов’язань позичальника, що випливають з кредитного договору № Р 235П, був укладений договір поруки № Р 235П від 25 березня 2008року з ОСОБА_3.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує умов договору кредиту, в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом  та щомісячного повернення основної суми кредиту, а з лютого 2009року взагалі припинив оплату кредиту, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Кредитної спілки “Чернігівська” заборгованість по кредиту в сумі 4924,84грн., з них основна сума позики 4229,57грн., несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 695,27грн.; витрати понесені на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 51 грн. та витрати понесені на сплату витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250,00грн..

     У судовому засіданні представник позивача зменшив суму позовних вимог у зв’язку із їх частковою сплатою відповідачем ОСОБА_3 та остаточно просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 3924,84грн. суми заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі у розмірі 301,00грн..

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені завчасно, а також не надали заперечень щодо суті позову і не повідомили про поважність причини неявки в судове засідання. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв’язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

    Відповідач ОСОБА_2 є членом Кредитної спілки “Чернігівська”, що підтвержується витягом з протоколу №49 засідання Правління КС ?ернігівська” від 25.03.2008 року ( а.с. 10).

    25 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до кредитного комітету  Кредитної спілки “Чернігівська – Прилуцька філія” про надання кредиту в сумі 5000,00 грн., що підтверджується  копією його заяви ( а.с.9).

      25 березня 2008 року  Кредитна спілка “Чернігівська – Прилуцька філія” уклала з ОСОБА_2 договір № Р 235П  (а.с.7),   на підставі якого Спілка  надала позичальнику кредит на ремонт житла в розмірі 5000,00 грн. терміном на 19 місяців.

За умовами цього договору позичальник зобов'язувався за користування кредитом сплачувати 0,13151 % від суми залишку, за кожен день користування кредитом, які нараховуються з дати отримання кредиту і проводяться по день повного його погашення на суму щоденного залишку заборгованості по кредиту та повернути основну суму кредиту  згідно графіка погашення.

Відповідно до умов укладеного договору поруки № Р 235П від 25 березня 2008 року з ОСОБА_3, поручитель взяв на себе солідарне зобов'язання перед кредитною спілкою  відповідати по зобов'язанням Боржника (ОСОБА_2.), які виникли між кредитною спілкою та ОСОБА_2 на підставі кредитного договору № Р 235П від 25 березня 2008 року. Відповідно до п.3 договору поруки Поручитель відповідає за зобов'язаннями Боржника в повному обсязі: тобто повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов кредитного договору. Відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору (а.с. 8).

    Кредитна спілка “Чернігівська” неодноразово нагадувала відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про сплату основної суми та відсотків по укладеному ОСОБА_2 договору кредиту, що підтверджується повідомленнями (а.с. 13-14)   на що відповідачі не реагували.

    Правління кредитної спілки “Чернігівська ” на засіданні 04.05.2009 року вирішило розірвати договір кредиту № Р 235П від 25 березня 2008 року- кредитор ОСОБА_2 та передати справу до суду, що підтверджується витягом з протоколу № 89 (а.с.12).

    Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а також згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати грошове зобов’язання.

Також відповідно ст. 553 ЦК України та договору поруки  № Р 235П поручитель, в даному випадку ОСОБА_3 відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником у повному обсязі.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов’язок боржників виникає у випадках, передбачених договором, у данному випадку кредитним договором та договором поруки.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача кредит в сумі 5000,00 грн., а поручитель, співвідповідач по справі ОСОБА_3, взяв на себе обов’язок відповідати по зобов’язаннях боржника, однак зобов'язань по поверненню кредиту і сплати процентів не виконує, в зв'язку з чим такі підлягають стягненню в примусовому порядку в розмірах визначених розрахунками позивача на підставі ст.ст. 1048,1049,1054 ЦК України.

    Задовільняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в користь позивача витрати, понесені на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 51,00 грн. і витрати понесені на сплату витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 250,00 грн. на підставі ст. 81,88 ЦПК України.

    На підставі наведеного, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,81,88,212,213,215, 225-227 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Чернігівська» заборгованість за кредитним договором №Р 235П від 25 березня 2008року – в розмірі 3924,84грн., а також судові витрати у справі у розмірі 301,00грн., а всього 4225(чотири тисячі двісті двадцять п’ять) грн. 84коп..

    Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом з повідомлення попередивши відповідачів, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Головуючий      :