Справа № 1-51/09р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ільченка О.І.,
при секретарі Іценко Ю.О.,
з участю прокурора Луценка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 20.03.2008 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт,
за ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт.
07 квітня 2008 року вирок набрав законної сили та ОСОБА_1 перебував на обліку кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки.
Підсудний ОСОБА_1 неодноразово викликався до КВІ та йому роз»ясняли порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт. Проте ОСОБА_1 на виклики КВІ з»являвся нерегулярно, для відбування громадських робіт на КП „Комунальні послуги” не приступив, хоча попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за пред”явленим обвинуваченням не визнав посилаючись на неможливість фізично працювати через хворобливий стан здоров”я. У той же час підтвердив, що КВІ йому роз”яснювали про порядок і умови відбування громадських робіт і наслідки ухилення від роботи на КП „Комунальні послуги”.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що працюючи інспектором КВІ м. Прилуки підсудний добровільно не з”являвся до інспекції. До нього були застосовані приводи та підсудного неодноразово повідомляли під розпис про умови та порядок відбування громадських робіт і можливість настання кримінальної відповідальності в разі ухилення від відбування покарання. Проте позитивних наслідків ОСОБА_1 для себе не зробив та не з”явився для відбування громадських робіт.
Крім того вина підсудного підтверджується:
- вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт (а.с. 10);
- із подання старшого інспектора КВІ м.Прилуки ОСОБА_2, повісток, приводів, пояснень, підписок, постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, направлення для відбування покарання вбачається, що на виклики кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки підсудний ОСОБА_1 добровільно не з”являвся та ухилявся від такої явки (застосовувалися приводи через органи міліції), йому неодноразово роз»ясняли порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, але для відбування громадських робіт на КП „Комунальні послуги” не приступив, хоча попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт (а.с. 7-23, 64).
Доводи підсудного в частині неможливості відбування громадських робіт у зв”язку з хворобливим станом здоров”я, спростовуються дослідженими матеріалами справи та інформацією (довідками) лікувальних закладів м. Прилук та Прилуцького району згідно якої ОСОБА_1 за станом здоров”я – працездатний, за медичною допомогою за вказаний період не звертався та на амбулаторному лікуванні не перебував (а.с. 65, 67, 69, 101).
За таких обставин, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії підсудного в частині ухилення від покарання, не пов”язаного з позбавленням волі, правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обставин, які б пом”якшували та обтяжували покарання ОСОБА_1 в ході судового слідства не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості, особу винного, як таку, що негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 36), раніше судимий і ухиляється від відбування покарання (а.с. 34, 39), страждає хронічним алкоголізмом і потребує лікування від такого (а.с. 44-45).
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_1 повинно бути обране покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді арешту згідно вимог ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х (два) місяців арешту.
Згідно вимог ст.71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати покарання невідбуте засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 20.03.2008 року за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання, за сукупністю вироків, у вигляді 2-х (два) місяців 10 днів арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу змінити негайно із залу суду з підписки про невиїзд на взяття під варту в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 березня 2009 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення даного вирока.
Головуючий: О.Ільченко