Справа № 1-21 2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 січня  2006 р.       Збаразький районний суд Тернопільської області в  складі:

головуючої: Данилевич Н.А. при секретарі: Демчук О.М. з участю прокурора: Поповича О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.Красносільці Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого за ст.ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 17 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в приміщенні цеху ПМП "Ливарний завод" що в с. Залужжя, де працював на посаді формувальника ручного формування, взяв в приміщенні цеху чотири чавунні рушти загальною вартістю 72 грн. та одну форму для виготовлення корпусу легкого люка вартістю 932 грн. і намагався їх винести за територію ПМП "Ливарний завод". Однак довести злочин до кінця ОСОБА_1не зміг з причин, що не залежали від його волі. При виході з цеху був помічений заступником директора "Ливарний завод"ОСОБА_2, який перешкодив ОСОБА_1 скоїти крадіжку.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 17 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, намагався винести з приміщення цеху "Ливарний завод", де працював на посаді формувальника ручного формування, чотири чавунні рушти та одну форму для виготовлення корпусу люка, які мав намір здати як металобрухт. В той час, коли він виходив з дверей цеху, його зупинив працівник заводу ОСОБА_2За клопотанням учасників судового процесу інші докази не досліджувалися в ході судового слідства.

2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) органами досудового слідства кваліфіковано вірно.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він раніше не судимий, як обтяжуючу обставину те, що злочини вчинено в стані алкогольного сп"ягніння, і вважає необхідним призначити її у вигляді штрафу.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд також приймає до уваги пом"якшуючі його вину обставини, як те, що підсудній повністю визнав свою вину у скоєнні злочинів, щиро розкаявся, ранцше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:                     Н.А.ДАНИЛЕВИЧ