ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2а-391/09/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2009 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Гулкевич І.З.
при секретарі Оларь В.О.
з участю прокурора Мельничука Ю.І.,
та представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн. , -
в с т а н о в и в :
Дрогобицький міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області з позовом до Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Т ериторіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у КП «Комбінат міського господарства». Проведеною перевіркою було встановлено ряд порушень на підставі яких було винесено постанову про застосування фінансових санкцій, а саме накладення штрафу у розмірі 1700 грн. Крім цього позивач просить стягнути держмито по справі в дохід держави.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задовольнити повністю.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав на адресу суду заяву, в якій позов визнає повністю та просить проводити розгляд справи без їхньої участі, а тому, справа розглядається у відсутності згаданого представника, на підставі ст.128 КАС України.
Заслухавши думку прокурора, доводи представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
08 жовтня 2008 року Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Львівській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом КП «Комбінат міського господатрства».
На підставі виявлених порушень було винесено постанову від 28 квітня 2008 року № 029997 про застосування фінансових санкцій, а саме накладення штрафу в розмірі 1700 грн. Постанова оскаржена не була.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за невиконання приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідачем суду не надано доказів в спростування вимог та доводів позивача.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, зокрема, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 128, 160-163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» в користь Державного бюджету України 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Гулкевич І.З.