ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
22.06.06 Справа № 18/512.
За позовом дочірнього підприємства “Луганський облавтодор “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Луганськ
до Лутугинської міської ради, м. Лутугино Луганської області
про стягнення 164569 грн. 94 коп.
Суддя | Яресько Б.В. |
За участю: |
Від позивача | Іванова І.І. дов. № 66/06 від 20.06.2006 р. |
Від відповідача | Ільінова Н.Б. зав. Бухг. Відділу дов. № 3/1-266; Лебедько Ю.Г. юрист дв. № 3/1-265 від 21.06.06 р. |
До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.
ВСТАНОВИВ: Відповідач звернувся з заявою про надання йому розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.04.2006 № 18/512 про стягнення з Лутугинської міської ради на користь ДП “Луганський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” боргів на загальну суму 132800,60 грн. строком на 2 роки (8кварталів) в рівних частках по 16600 грн. та остання сплата в сумі 16600,60 грн.
В обґрунтування заяви відповідач посилається на відсутність можливості виконання рішення у встановлений державною виконавчою службою строк через відсутність коштів у місцевому бюджеті на зазначені цілі.
Позивач проти задоволення заяви та надання розстрочки заперечує, посилаючись на наявність у відповідача можливості добровільного виконання рішення, та наявність у позивача значної заборгованості перед третіми особами.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про незадоволення заяви виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відсутність коштів не є винятковим випадком.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідач не довів суду наявність виняткових обставин, що роблять неможливим виконання рішення у встановлений строк.
За таких обставин його заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення.
Суддя Б.В. Яресько