ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
22.06.06 Справа № 01-10/18-326.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно», м. Черкаси
до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії «Енергокотло-сервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 38640 грн. 00 коп.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму неповернутого авансу у розмірі 38640,00 грн.
Розглянувши матеріали позову, суд встановив:
До позовної заяви за № 26/5222 від 16.06.2006 позивач не подав належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно чинного законодавства належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути реєстр опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку.
Представлений фіскальний чек, на якому стоїть дата здійснення операції 09.06.06., не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви, яка складена та датована 16.06.2006, оскільки на час надсилання кореспонденції за зазначеним фіскальним чеком позовної заяви ще не існувало.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки позивачу): –на “19” аркушах, у тому числі платіжне доручення № 7989 від 14.06.06. на суму 386,40 грн., платіжне доручення № 7990 від 14.06.2006р. на суму 118,00 грн.
Суддя | Є.Ю. Пономаренко |