Справа № 2-а-51/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2009 р. о 11 год. 30 хв. Ренійський місцевий загальний
адміністративний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Дудник В.І.,
при секретарі Пройка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області в особі посадової особи – інспектора дорожньої патрульної служби Одеського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови від 03.02.2009р. про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В
Представник відповідача, будучи сповіщений, у судове засідання не явився, будь-які заперечення щодо позову суду не надав.
Позивач на задоволенні своїх вимог наполягає, просив розглянути справу у його відсутності.
В ході розгляду справи судом були досліджені: копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2009р. № 056892; копія протоколу серії АГ № 0987415 про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області в особі посадової особи – інспектора ДПС Одеського взводу ОСОБА_2 із вищезазначеними вимогами, зазначивши, що 03.02.2009р. він керував автомобілем НОМЕР_1, коли по а/ш Одеса-Рені, на 38 км. був зупинений інспектором ДПС Одеського взводу УДАІ – ОСОБА_2 Після з'ясування причини зупинки позивачу було роз'яснено, що він, рухаючись на транспорті, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», рухався зі швидкістю, зафіксованою радаром «Радіс № 14332», - 70 км/г. В якості доказу, позивачу були пред'явлені показники вищезгаданого радару, відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 122 ч. 1 КУпАП, винесено постанову про призначення міри стягнення за допущене порушення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. в дохід держави. Копія протоколу про здійснення адмінпорушення і постанова про притягнення до амінвідповідальності були вручені позивачеві. З винесеною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, у зв’язку із чим просить суд її скасувати з підстав того, що ні місце, ні подія адміністративного правопорушення в його діях не вбачалися, вчинення порушення не підтверджено належними доказами, отже складу адміністративного правопорушення немає і він не може бути притягнений до адміністративної відповідальності як винна особа.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи і підлягають задоволенню.
Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких вказані: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається з адміністративного протоколу, складеного у відношенні ОСОБА_1, він давав письмові пояснення з приводу того, що із порушенням не згоден, їхав зі швидкістю 40 км/г. При застосуванні працівником ДПС приладу для вимірювання швидкості, можливому порушнику не представляється можливим встановити належність зафіксованої швидкості саме до його транспорту, оскільки на радарі не фіксується марка автомобіля, не розмежовуються результати вимірів швидкості інших транспортних засобів, ділянка дороги. Так, при ситуації, якщо поряд із тобою рухається інший транспорт і провадиться фіксація швидкості, неможливо визначити, чия саме швидкість зафіксована на радарі.
При складанні адміністративного протоколу, інспектору ДПС було відомо, що позивач не згоден із порушенням, проте, ним не були вжиті будь-які заходи для того, щоб підтвердити нібито виявлений ним факт порушення належними доказами.
Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачалися ні подія, ні склад адміністративного правопорушення, у зв’язку із чим, адміністративну постанову від 03.02.2009р. слід скасувати і на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно до ст. 293 КУпАП при оскарженні постанови по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) може прийматися рішення про скасування постанови із закриттям адмінсправи.
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що в даному випадку при складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_1 та винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення були порушені засади закону, оскільки факт допущення порушення не знайшов своє належне підтвердження, відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим визнає постанову відповідача незаконною та скасовує її із закриттям адміністративного провадження.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 18, 86, 104 КАС України, ст. ст. 245, 251, 288, 293, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора дорожньої патрульної служби Одеського взводу Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області – ОСОБА_2 від 03.02.2009р. № 056892 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. визнати протиправною та скасувати.
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити з підстав п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити відносно нього адміністративне провадження.
Судові витрати у справі віднести за рахунок Державного бюджету України.
Строк оскарження постанови до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Ренійський місцевий загальний адміністративний суд Одеської області: 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі, 20 днів –після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна: суддя