Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа №22ц-2390/ 1097/12 Головуючий I інстанції -

Категория - 34 ОСОБА_1

УХВАЛА

« 24 » квітня 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Іваненко В.Д., розглянувши апеляційну скаргу директора ВАТ «Уманська автобаза» на рішення Уманського міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року по cправі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Уманська автобаза» про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням вщ 25 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволений частково. Стягнуто iз BAT «Уманська автобаза» на його користь матеріальну шкоду у poзмipi 510 грн., моральну шкоду у poзмipi 1700 грн., витрати на правову допомогу у poзмipi 500 грн., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

28 лютого 2012 року директор ВАТ «Уманська автобаза» подав апеляційну скаргу, в якій ставить питания про скасування рішення суду як незаконного та ухвалення нового рішення про відмову у позові. 27 лютого він же подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 березня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху. Апелянт обгрунтовував пропуску строку тим, що суд не направив автобазі повний текст ріення. Проте згідно матеріалів представник автобази приймав участь у судовому засіданні 25 жовтня 2011 року i був присутній при проголошенні вступної та мотивувальної частини рішення. Тому вказана причина пропуску строку оскарження була визнана неповажною.

Відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України апелянту було роз'яснено, що він має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Йому був наданий строк для усунення недоліків апеляцшної скарги, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання копії ухвали від 21 березня 2012 року.

Згідно поштового повідомлення вказану ухвалу ВАТ «Уманська автобаза» отримало 23 березня 2012 року, проте у місячний термін недоліки апеляційної скарги не усунуло.

3 вказаних підстав та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите. Апеляційна скарга вважаеться неподаною i підлягае поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апелящйну скаргу директора ВАТ «Уманська автобаза» на рішення Уманського міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року по cправі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Уманська автобаза» про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.Д.Іваненко